口水創意 2 之抄考？

看到這個：
英國出生的紐約攝影師 Philip Toledano 的 Hope and Fear。
康港廣告商會 (4As) 的《省靚招牌五十年》。

想起那個：
瑞士藝術家 Peter Fischli and David Weiss 的 The Way Things Go (Der Lauf der Dinge) (1987)。
Wieden+Kennedy (London) 的 Honda – The Cog (2003)。

剽竊、抄襲，永遠很難劃一條線將黑與白分清。相信大哥璋的《康港好相似設計》多年來已經把這點陳列得清清楚楚。直接照 dup，還是，經過思考有理有由地套用現在手法去重新演繹創意，有時，真的審死官。

跟朋友講起今次「4As 反省事件」，朋友提出了一個有趣的疑問：為甚麼審都唔駛審，re 都唔駛 research，人們便一口咬定佢哋 (港人) 抄人呢？我答：reputation 囉！「朵」，名聲，聲譽有多重要，不用多提。一次不忠百次不用，「朵」臭了，賣再多廣告也是枉然。雖則話康港人是集體失憶的一群，但不到兩年前 Loko Asia 泡製的「陳冠希康港 Levi’s vs Sean John」事件，仍歷歷在目，明目張膽程度簡直令人咋舌。要是蚊型公司機構有如斯所作所為，勉強都可以隻眼開隻眼閉。但自稱創意先行、賣品味賣設計、自居食腦一族，竟然如此低手不要臉，那未免太刁丟架了！做 job 有客戶壓力為交貨有時都情有可原。Promote 自己行業，做自己嘢，重要係金禧！都抄？！做商業創作，賣錢嘢有時欠缺創意，都可以賴環境賴市場；身為創作人，自己嘢都抄，絕不可以原諒！

在某部落格看到有人提出，究竟何謂「inspired by」何謂「plain copying」呢？我覺得這已經涉及到行業內的忠誠 (integrity) 問題。今時今日，無論抄得幾僻都好，要收風，數分鐘內可以傳遍半個地球。我打死不信那些剽竊者不知道 internet 的利害，他們又不是日日揭外國雜誌、上網搵 reference 呢。可怕之處在於，從媒體找 visual reference，再看圖度橋，把意念度身 fit 到 visual 上；或者相反，初部意念有了，獨欠耀眼視像，試圖從媒體找尋適用且可套用的 visual，原汁原味地「來個港版」！雖則說「idea is king」，但講到尾，gimmick、搞鬼誇張 visual 勝於一切。在甚麼都要快快快、準準準的分秒必爭環境，康港人永遠自有一套應變良策！忠不忠誠，正不正直，不是妖獸都市的價值觀。

「引入」外國事物「來個港版」，經已越來越普及，朝夕為口奔馳的普羅大眾也難有閒暇雅興探究一番，總之在本土範圍內「work」，就得。903 年賞佈景是
「港版的 MTV」、《藥水明哥》是 「港版 Björk 」、metropop 是「港版 ppaper」 … … 我都費事數落去。簡直 SHAMELESS！！！… … 看到 Honda 的《The Cog》，可能有人會覺得同《The Way Things Go》如出一轍，含抄襲成份。但人家無論意念和表達手法，都是配合得宜，合情合理。不像甚麼省靚招牌，硬套上「引入 visual」這麼牽強，懶幽默。其實，搵阿曾 Sir，攞住支省銅膏同 4As 個招牌，一味省呀省，咪重有康港特色，平易近人！正所謂：「It is better to fail in originality than to succeed in imitation. (Herman Melville)」嘛！

舊文重溫：口水創意
好事不出門：Hong Kong Hell — 省你五十年
香港好相似設計 — 香港廣告商會 v.s. Philip Toledano
bad taste but smell good — 康港精神 巧合到暈
畢明 — 有大隻 copycat 隨街跳