Free-freelance
之前跟朋友仔吹水，講到客戶們 (其實係市民大眾) 對一些設計工作視之為「老馮免費」，而且多年來，此等足以令我們絕種的現象每況愈下，令我倆越講越愁。朋友仔於是乎昨日寫了「切雞不是請客食飯」發洩了一嘢！好！太好了！輪都輪到學子就此大題目洩一洩了！
之前的 post 其實都有提及過，今時今日在爛市中做設計，不論高檔低檔，價錢都好難理想。原因其實有好多，亦十分富結構性，不是三言兩語說得清，或一兩招可以解決到問題。外國有同樣問題嗎？相信有，但人家的社會及文化發展，以至創意行業的建構，都有較長的歷史、部署和良好文藝傳統，即使爛，都應該少了那種「中國式頂爛市鬥平鬥賤同歸於盡」現象；而且，食飯，對鬼佬而言，沒有我們睇得咁大，視之為人生終極目標；因此，洋人的低人口密度爛市，斷估冇我們的嚴重。
供過於求，乃經濟學上的 ABC 理論，試問每年數以千計的新進「設計羊牯」不繼地進入這個畸形市場，有乜辦法唔慘變「賤貨」？設計敎育「補習天皇化」，那條防線一早已經淪陷，導致今天整整一代的設計工作者，充滿「勞性」和「犬儒」，往往為求一碗飯，甘願活在客戶的淫威之下！長期單單被貫輸「迎合市場」之思想，滅絕獨立思考之重要，敎育水平之低落，腦根之朽壞，有時，真係覺得康港設計業是該死有餘的！
客莫財，又想搵人做設計，其實易如反掌，只要夠薑冒風險，不怕 / 唔識分低劣質素，就掂！在
有些時候，一些離奇客，又錢少，又想雕龍雕鳳要求多多，當正個設計人是超人似的，真的令很多同業想死想死。可能你會問：「咁無理！仲做？！炒鬼咗個客佢啦！」學子都時有發問此問題，但日子久了，明白到個 context 後，原本的不明都變成諒解了。正所謂：衰客何其多，炒得幾多個？冀望下個冇咁衰囉。
都幾憎客戶用個「玩」字去形容自己的工作，繼而壓價，仿似我無需花費任何氣力去設計似的。享不享受個 job，不全在於自由度；你叫我畫張「自由畫」去作商業用途，然後話我大底上應該已好 enjoy ，所以無需酬勞。我覺得這是侮辱，更顯示出客戶之「不文明原始獸性心態」！
設計的價值在人們心目中是甚麼呢？
我們的社會是否已經先進到可以普及地談設計、應用設計呢？
現役本地設計工作者，夠班要求一個較合理的生態麼？
我們的設計土壤誰來施肥呢？
... ... ...
Hi，設計羊牯們，收到嗎？
posted by 學子 @ 8:30 am
17 comments
17 Comments:
Melson，做乜 delete 晒三個 comment 呀？
{{ : )
點解我唔 post 去 technical newsgroup ?! 之唔係我覺得呢啲 topic 係屬於 design 範疇囉，我唔想悶親嗰度啲人嘛。
In Hong Kong, not only design industry, the other industry got this problem, too... so weird, I can understand like in 4 years ago, our economy got worst, so, we have to accept this. But today, I feel like the client are "Lo Fung" to think that we are cheap labour, and on the other hand, there were so many newcomer (fresh graduate) doesn't care what they get from their job, even there were no money for them to work, they don't care, actually that's OK if they can work in a firm with good project... but the fact is, they just work for shit company without getting pay and they'r scared to shout out. OK, time gone by, after working 2 or 3 years for those firm, they start to develop some shitty skills and some shitty ways to get their client, of cos' their design sucks. This is like a cycle, it has been like this for a long time. I dunno how to wake everyone up, since they already loose their passion on design, they just care about...money, famous(even their portfoilo sucks, they can blag abobut how great their ideas, and the government still agree that),okay, the story will be like "The Emperor's new clothes".
Well, I hope the new wave will come out and made things happen soon, I know there were lots of good designers in our city, so, try to get more confidence, guys! Shout Out!
alien，睇嚟你對我哋地球 (康港) 的情況都相當熟識噃！謝謝你的祝願！雖然話「共創美好前程」的確爆老套，不過，有時老套嘢先至係 timeless 的。
{{ : )
Althought a little off-topic here:
While some people put "design" as "applied art", can we say "art" is "applied design"?
In HK, so many artists teach and taught in design schools, and so many designers teach and taught in art schools... Does this has anything to do with the quality of art or design in HK?
How do we differentiate "art" and "design"?
學子 can consider starting a new blog post on this...
I see design as a functional art.
Design has to serve a functional purpose or a goal with artistic/aesthetic elements, and the audience is mainly a larger group of people; whereas art is solely for expressing the artist's view on a certain issue, with our without a purpose. I think with so many alleged artists in the hong kong design education system, it's even harder for the students to adapt to the handicapped design industry.
唔係賣花讚花香，本 blog 的留言，真係越來越有水平！哈哈！(謝謝各位，歡迎光臨。)
對學子而言，其實 art 與 design 根本就仿如雙生兒，art 中可以有 design，design 中亦可以有 art，之間比例之多寡，彈性可以很大。相當同意「無名氏」的講法，設計行為多數有一個特定的目的或理由所驅使；而相比下，藝術則較着重個人表達及一些較主觀的想法。
然而，有時設計的 purpose 和 goal 都可以十分「fine art」，未必一定要很「functional」，可以十分「無聊」，甚至可以純粹以個人舒情作為出發點，設計一些只有作者自己喜好的東西出來，這種，仍可以叫做設計。因為 design brief 是任由我們定立的。如果設計者一開始便為了娛己，最後，雖然件作品「很抽象」冇人明，又冇用，但作者高興，該 design brief 的 purpose 和 goal 不是已經 fulfill 了嗎？
反之，art 亦可能很「design」。例如，有 artist 想表達個人內心的一些感受和想法，去製作一件藝術品，那麼，去「表達個人內心的一些感受和想法」可以是 purpose 和 goal 的一種。又或者，artist 想探索色彩世界的可能性，去做很多的實驗作品，雖然，可能了無成果，但整個過程，實在充滿着 design process & development 的味道呢。又例如，死鬼米高安哲奴畫的羅馬教堂壁畫，匠心獨運，藝術到無可再藝術，但當初他可能都只是為了羅馬教廷作 freelance illustrator 呢？
所以，總括而言，我們很難一刀切地去界定一件作品是 100% design 或 100% art，作者與受眾的觀點與角度可以很闊很闊。隨便地把這兩個名詞下一個終極意義，學子覺得那是一種「局限」。「Pushing the Boundaries」是學子學校的「屎撈緊」(slogan)，說明 art 和 design 都需要我們去不斷地尋求突破，去探索它們的可能性。
最怕，最怕，最怕，有啲人做 art 做得差就話自己係 designer；做 design 做到冇人明兼毫無 function 就話自己係 artist！
... ... ... ... ... ...
康港的設計教育問題，除了上述各位所提及的外，其中最大劑的就係「art 與 design 分家」！純攪 design，攪得市場主導晒，毫無 art 的精神和態度，實際到無可再實際；另一邊，就純攪 art 嘢，教到啲學生好似讀「玄學」咁，跟外界完全 disconnect。Art & design 之間的平衡沒有好好的着重。請問，康港歷史之中，art 和 design history 有幾長呢？從來，有冇一間真真正正的 art school 呢？
唉，不過，咁樣插一個只有一百年歷史的漁港殖民地，我自己都覺得過份。(Better shut up ... ... )
我幫外族人賣命，最新工作要邀請兩位本埠又識 art & culture 又識 business & marketing 既知名人士搭飛機去演講同交流。一收到 brief 真係即刻頭都大埋，咁既 all-rounder 去邊恕搵好啊？外族族人見我咁頭痕，用極自然口吻提議：「即係搵 cultural marketing specialist。」
cultural marketing specialist!!! 哈，曾志偉算唔算 ???
「香港無呢類職位架喎，標榜 culture 果班好少搞得出大生意，搞生意果班人既 culture 我又怕你唔收貨，兩邊人分得好開架喎。一係搵文化人，一係搵發行商，你要搵個做發行叻既 cultural figure，會唔會高難度左ｄ？」
「哎廿，乜香港係咁，我地國家好多架！乜香港無人做呢ｄ野既咩？」（所以你地國家而家咪咁威囉，仲講）
結果我只搵左一位 art & culture 既專家，寄望作為半個行內人既佢對生意發展都講得兩嘴，又提議改演講 focus 就下嘉賓。第二位請咩人就真係諗唔到。cultural marketing specialist??? 查完資料，原來人地真係有呢款 title (係真 job title，唔係雜誌封果ｄ如「潮人」或自己話果ｄ如 "life designer" 之流)，姑勿論個 title 實質係做乜，有個咁既位都總叫做一個嘗試將兩邊 integrate 既 effort 掛。
吖 ~~~ 究竟係我哋太過愛康港，定「大康港主義」呢？抑或，由細到大，被井內文化影響，往往將自己的城市地方身份升格為「國家級」，慣與外面文明大國作比較呢？
可能有不少東西，如經濟金融範疇、硬件建設或珊潺的風帆，康港的確可以同外國比一比；但有有些層面，如文化藝術，無可置疑地，是我們的弱項。弱就弱，打肥仔針，就棧變畸胎。人家用五年拍套「掌門狗」(好憎呢種港式譯法)，港人會話：「超！駛唔駛呀？我哋康港精神，加上強勁硬件配套，最多咪用兩年！一定得！」呢種，係一種可怕的無知，可憐的「差不多思維」。(最後做出的九流實例，可參照近十年的港式動畫或 CG 應用)
常掛着「與外國接軌」於口邊，卻沒自知之名，一味走「精面」，接到軌才怪！
we got fast food culture, fast food service, instant noodles are the most popular food for us, Hong Kongers love it, why? Ask yourselves why?
well, I want to think about this, if << art & culture 又識 business & marketing 既知名人士>> in foreign country, can we say Steve Job is the one?
but in Hong Kong, << art & culture 又識 business & marketing 既知名人士>> defintely is not Lee Ka Shing, cos' in Hong Kong, "art & culture"知名人士 = can't make much money = not good in business/marketing
Can we say the founder of G.O.D. - Douglas Yong, is the one? Or the founder of I.T Fashion - Sum Ka Wai?
well, maybe is Juno's brother now, who owns CREAM, MILK, Tea and undercover...?
but to be honest, we don't have something/someone in Hong Kong who really rocks the world like what Steve Job does, or like what Ang Lee did.
but got so much hope still, we'r not that behind, at least, we still got lots of feelings on what's good and what's bad, that's the most important thing...
喺康港，好大部份 design job 都停留喺一啲較低層次嘅商業模式當中，art & culture 同 business & marketing 經常出現好「鬼異」的衝突，在外國鬼地方嘅一啲文藝較發達國家，類似情況則冇咁嚴重 (外國都有大把衰客！)。
Marketing 人與 designers 之間的長期對持局面，正好說明康港創作環境的先天性傳統缺陷。如果想幹一番「文化商業」大生意的話，非先有雄厚家底 (alien 的好例子們，如 Douglas Young 是九巴後嗣)，及加上西洋或東洋思想不可 (去中式思維化)！
Creativity 呢家嘢，到現時呢一刻，都或多或少被一般傳統商家視之為「冒險嘢」，在康港市場並非「賺硬錢」之法門，所以，在康港當任何一個範疇的設計師 (由一般 designer 到 architect 都好)，如果 client list 上全是港客，那麼，創作空間、自由度、金額，都唔慌開心得去邊了！
... ... ... ... ... ...
家底較薄的 designers，如果仍相信 creativity、自己和現代西洋設計理念的話，在康港 (以至全球)，尋找一個適合自己的位置，是必需的。
抱着差不多心態，見「design」job 就去做的，便好自為之了！
{{ : )
身為一個藝術工作者，及一位設計和純藝術也唸過的人，我的看法是：
1. 香港有其藝術，的確留意的人是少的，可是，它的確存在！而且，不少有實力之人努力其中。
2. Michelangelo在教堂壁畫這件「freelance job」上面，他不但是「freelance painter」（不是illustrator啊！大家是不是搞混了？），而且他還是被迫的。除了他本身根本不喜歡painting而鍾愛sculpture外，羅馬教廷的逼迫大家看來也忽視了。這樣，當時的Michelangelo也像香港的designer的遭遇嗎？
3. 懂得設計（design）、藝術（art）、藝術史和文化的人不是沒有，只是少有。可是，它的確存在！
4. 少女體是由日本來的，詳見「變體少女文字到Gal文字：可愛文字的系譜」： http://www.cuhkacs.org/~benng/Bo-Blog/index.php?job=art&articleid=a_20051031_222610
(p.s.)學子兄，「鬼異」的正確寫法是「詭異」才對啊！
哈哈，多謝妹子的更正。容許學子狡吓辯，用「鬼異」只不過想攪吓爛 gag 同食吓字，意思係「與鬼地方有異」。Heee heee，證明今次呢個 gag 真係好爛！Haaa haaa！
當然，康港有心有力有才華的設計及藝術工作者之血汗，是應該被肯定的！無可置疑！
阿米高被迫單嘢，我都略有所聞，但慘唔慘得過康港做切雞的，就認真難講，但可以肯定的是，就係人家懷有一身蓋世才華！而港式切雞屍就 ... ... (稱之為「freelance illustrator」用意在於將之現代化。教廷落 order 要宗教嘢，米高 visualize 之，都好似家吓啲 illustrator 嘅工作呢！Purpose driven 嘛。haaa haaa！)
對不起，上一個留言似乎用力過度了點。不好意思啊！
關於Michelangelo被羅馬教廷逼迫的事，以我粗淺之研究（上學期美術史的essay就是要寫他），話說有次Michelangelo不想幹到「走佬著草」，好像就是教堂壁畫這一次，結果教皇親自出兵去抓人......希望沒記錯吧！
詳見BBC推出的DVD。
(p.s.)上一個留言題及的有實力之藝術家，乃是我的恩師而不是我...... 我最多是個有心人罷了。
妹子言重啦！ {{ : )
真係服咗米高！咁唔甘願都畫到咁嘅水平。除蓋世才華外，佢嘅 EQ 都相當超凡啫！下次遇着頑劣客戶，都要以此為目標先得！
某大地產商登廣告聘請設計師，該公司集齊所有應徵者在某日到該公司盡行面試及考試。每位應徵者都必須在指定時間內完成設計一個銷售樓盤的全版報紙廣告。負責監考的職員對應徵者說：「各位如果交左設計作品既應徵者可以走先，我地遲D會通知大家結果架啦。未做完既唔駛急，慢慢做。我地可以幫你買埋飯盒，想食乜即管開聲！」
某大富豪設立一慈善基金，撥款捐助某海外大學興建圖書館，為此主辦單位特設一項公共藝術設計比賽，接受中、港、及該大學所屬國家的設計及藝術學生參加。香港某學院的兩名兼讀學生拿他們的Typography功課往參賽，結果從十七件參賽作品中脫穎而出。獎品是甚麼？對不起，獎金欠奉，但可免費到該大學完成得獎作品（此乃參賽者必須承諾的參賽條款）。
以上兩則皆屬真人真事。
-----
無，想講兩樣野嗟：
一·拿！呢次揾你地幫手設計，唔係free-freelance黎架！案例一：起碼有免費飯盒你任叫任食；案例二就更正：有免費飛機你坐、免費酒店你住、主辦單位仲出埋物料俾你整埋你件得獎作品添... 不過最重要既唔係呢D，當然就係...「有得玩」lor! 呢次仲唔係願望成真？Lur飯應啦！
二·公共「藝術」係可以「設計」既，證明學子講得岩：「呃中可以有切雞，切雞中亦可以有呃」既成份...
其實類似的比賽和應徵，都有一些非金錢上的「報酬」，除「有得玩」「有得食」外，一些「榮譽」、「顯身手機會」、「自我能力測試」、「一份工」、「有得做 design」(呢樣嘢不知幾多年青人渴望哦！) 都可以某程度上滿足到參加者。可以算得上為「fair deal」。
但，我諗，同業感到厭惡的是 —— 「掛羊頭賣狗肉式」的搵笨交易。因為一般正常的設計交易中，客戶與設計者之間都應該有一定的了解和認識。客戶知道個 designer 有乜能力，個 designer 亦都應該知個客係乜頭乜路，咁，交易先會係明買明賣。
不過做成呢啲騎呢現象，除供過於求外，客戶同 designer 齊齊唔夠專業亦係致命原因！唉，無他嘅 ~~~ 鬼叫我哋啲時間同人力冇其他地方嘅打工仔咁寶貴 (值錢) 咩？！「偽專業 cheap labour 化」，係咁㗎啦！
Post a Comment
<< Home