《Copy Goes Here》

先去片，《Copy Goes Here》(英語，無字幕，片長幾分鐘)。


設計人唔睇多字嘅書，相信自己患有文字恐懼症，廿六個英文字母背唔出，手字似麥兜，甚至係文盲，相信已經唔係啲咩新觀點大新聞。讀唔成書先走去讀設計的，肯定佔康港本地設計人人口的一半以上。行業的社會地位低，冇人聽設計人支笛，視之為非專業技工，唔可以怪晒人。少少驚訝嘅係，如此怪現象，竟然同樣出現在人文科學較先進的西方社會裏，而且有人仲咁鬼認真地拍條片嚟諷刺一番，真係令井底學子頓然嘖嘖稱奇！

Coudal Partners 嘅拍片動機暫且唔理，想講嘅係設計人嘅語文及學術水平問題。究竟，唔識字可唔可以做設計呢？識字同唔識的，又有何分別呢？做設計，要讀書讀到乜嘢 level 先夠 quali 呢？大學生會比 diploma 仔 creative 啲嗎？有學位可以叫價叫貴啲嗎？... ... 等等。好老實，如果學子意圖就以上問題下一些定論，大家一定可以即舉九百幾個 exceptional case 來反駁之，所以，學子真係冇咁笨。因為大家所講的所謂「設計」或「設計界」，可以是有根本性的大差異的。正如學子以前在新聞組提過：若有兩份工，一份工作性質係 1% 創作思考 99% 勞動砌稿；另一份 99% 創作 1% 砌稿，在康港，兩者的 title 都可以叫做「designer」的。換句話講，即有啲「designer」職位要求可以盲字唔識隻，只要身懷砌稿絕技 (火焰陀螺)，快手快腳，肯賣命，字，係可以唔識的。另一極端，優皮知識份子學術歷史文化內涵型 designer，他們除 design practice 外，還會著書立說 (不是純公仔作品集)、講學及做究研 (此類，如果一早冇選擇做設計師，大可能都會當其他的專業)。試問，兩者一齊作比較，係咪攞嚟拗，多鬼餘呢？

片中眾文盲 (illiterate) 最後都「改邪歸正」，聽了那個可憐 copywriter 話，努力惡補，最終都識得覆 email 俾客，識睇餐牌叫外賣，知道自己 iPod 上播嘅係乜歌，甚至，睇 design 書睇埋字，終於知道 Paul Rand 係乜水。嗰種知錯能改的勇氣同坐言起行，簡直成套勵志片咁，感動人心！反觀現實，合理化自身弱點，輕視知識，膽怯改過的「設計人」，就真係比嗰個被炒嘅打完齋唔要和尚 copywriter 還要可憐幾百倍。社會視設計藝術科目為工科，職業培訓技能手作仔，一門學師搵食手藝，大量招攬主流學制遺才入伍，都算吧。最可惜係，那唔咸唔淡嘅培訓，誤人子弟兄姊妹，令「design」同「creativity」的含意都被扭曲了。「唔識字？唔緊要！市場上，大把「設計工種」無需要求英文合格，放心吧。只要有創意，夠天馬行空，好好地完成本課程，加上抵得諗，做吓 free freelance，後生仔！有志者事竟成，文盲都可以變大師嘅！」這配合「後殖民新生代」的反叛後現代思維，大眾媒體的「天神村化反智」，政府的「文娛偽術大藍圖」，一個字，唉 ~~~！

有一位 part-time 教設計的朋友告之：時下的設計學生 (唔知為數有幾多)，係連 caption 都懶睇的。

... ... ...

鳴謝法蘭西施報料
影片及圖片來自 www.coudal.com