The Design School Code
據探子回報，剛出爐的 HKDI 撈稿設計比賽冠軍作品，設計者是來自中歐的一個小國 —— 丹麥。自比賽結果公佈後，網上不斷有網民就該神秘撈稿的意思喋喋不休地討論着。究竟那古怪符號背後有何玄機？究竟它是否代表着「真、善、美」的「善」，定還是「真、善、忍」的「善」？「善」與「差」又相差多遠？... ... 這一切一切，我想，應該最好由作者自己以第一身解釋為可信。可惜，HKDI 撈稿比賽的官方網頁，至今仍像被黑客入侵般毫無 update 的動靜。學子唯有靠線眼，深入不毛之地，搜羅有關冠軍撈稿的官方解說文稿！
登 ... 登 ... 登 ... 櫈！
Design concept
The intention was to create a visually strong, long lasting and unique symbol to illustrate the leadership of the HKDI.
The logo is an anagram of “HKDI” combining the western and eastern design traditions utilizing the letterforms to achieve a resemblance to an oriental symbol. A special corporate font further defines the visual identity giving it an original look.
咦？！睇嚟，除咗個「visually strong, long lasting and unique symbol」之外，冇乜其他較明鮮明嘅 idea/concept 喎？！照咁睇 ... ... 所謂「善」意之說，都應該係評判「一廂情願」嘅個人聯想而已，原創者根本冇類似嘅諗法，甚至可能根本對中文字義及形態一竅不通！莫非呢啲就叫做「盲拳」？
本 blog，為咗滿足個人 (或大家) 嘅求知慾同好奇心，嘗試解開呢個對今後康港設計教育界有深遠影嚮，神秘詭異嘅撈稿面紗。
去片。
對於個撈稿，各人可以有以下可能嘅聯想 ... ...
好嘅聯想，可以有「善」、「美」、「羡」。衰嘅呢？有羞家嘅「羞」、差勁嘅「差」、普通嘅「普」、朱錦春嘅「春」、夠薑嘅「薑」... ... Ooops，夠薑係好嘢嚟嘅！sorry！(有網民仲話 rotate 180度後似個「奠」字，嘩，仲 mean 過我！)
半無里頭或無里頭嘅聯想，可以有以上各種。除「美工」有台灣 feel，「人仔標誌」有錢途 feel 之外，其他都係「豆」、「夭」、「王」、「壬」、「丟」、「旦」、「大」等虛字，無乜意思。當然，可以搵個寫手，作番一千幾百字解說吹下水，自圓其說一下，但作為一間高等嘅設計學府，好似有啲難以服眾吧。不求甚解，應該唔會係 HKDI 嘅學術態度嘛 ~~~
... ... ... ... ... ...
身為母語係中文嘅炎黃子孫，攪 design school，攪嘜頭設計比賽，俾個老外玩中文字獲勝，真冇顏面 (公平啲講，中文人應該唔會整個「奠」字出嚟做撈稿，不過，慘得過有中文人 buy，仲話係「善」呢)。更甚係，奇就奇在，點解老外曉用中文元素，而其餘四位優異獎得主，卻有「去中國化」嘅企圖或取向呢？莫非康港人真係「無根」？莫非大家都覺得「西化就好啲、pro 啲、design 啲」？... ... 噢 ~~~ 勁叔見到實眼冤。
... ... ... ... ... ...
特稿！
內子見上文，突然提醒學子，原來早在數個月前，當學子創作「飯碗撈稿」時，她經已繪畫過上圖 (左) 的「HKDI anagram」予我品評。無巧不成話，竟然跟冠軍之作有九成九相似，concept 簡直一樣！所以話呢，設計呢家嘢，真係唔係切雞屍嘅專利。右圖為根據鄰 blog 朋友仔嘅幻想所撩嘅設計圖片 —— 魚骨、飯碗加雙筷，康港設計人，真係咁淒涼？
posted by 學子 @ 6:30 am
87 comments
87 Comments:
我覺得個 logo 似一個無奈苦笑既表情 @@
而最底既中文學校名既 font 似 60 , 70年代自己做字款果 d 咁 ...
媽媽勁！
I'm surprised you didn't realise that the so-called "Chinese word" is simply HKDI being written on its side (exactly what your wife said)! I didn't mean to sound smug but I can see that straight away (but maybe that's because it has been years that I've read Chinese extensively and so I don't have as much a preconception of the word form anymore?) The Danish guy probably just want to introduce some Chinese-looking style to the font and so we have the "benevolence"-looking Chinese word as the end-product.
But I must say that your original logo concept is brilliant and probably remains by far the most accurate description of both the process and content of the current reality of HK design itself! Well done!
Correction: ...maybe that's because it has been years SINCE I've read Chinese extensively...
Oh another thing, it is completely inaccurate to describe the logo as an "anagram". Anagram is a form of word game which requires that the letters themselves are rearranged so that the reader has to guess what is the real word by putting those letters in the correct order again after being given a clue. As the HKDI logo in both the sideways format and the horizontal format hasn't actually rearranged the four letters, so it cannot be said to be an anagram at all. The guy who wrote the blurb on the HKDI site should really have better checked out the meaning of the term "anagram" before putting it down as a description of the design. (Even if the word comes from the Danish designer himself but of course Danish people still don't have English as their first language!)
Sorry for the three posts in a row!
哈哈，我看到「丟空」二字。
將來HKDI的師生真可憐
要經常見住這個曖昧老土累贅的logo
可能下半生都會蒙上陰影
哈哈，其實第一次喺 newsgroup 見到個撈稿，經已知道佢係由「HKDI」組成，呢個做法好 straight forward，唔難察覺得到。(唔駛 surprise，我未笨到咁。哈！)
問題係，為乜要將四個英文字母 rotate 90˚幢企嚟放呢？For the sake of creating a chinese-looking symbol？如果單單係咁，為特別而特別，純綷要整個所謂 unique 嘅「中文字」，甚麼揉合中西設計傳統，咁就好似有啲監硬嚟吧。
中文字，係圖像文字，每一個字嘅 form 同結構都代表住一啲意思、訊息，甚至一個典故。中文讀者係「看圖辨意」的，遇到陌生嘅字，大家都會以個人嘅閱讀經驗同中文字嘅結構邏輯去解讀佢。所以，對於呢個撈稿，每個人都會「見」到「HKDI」四個英文字以外嘅「非官方個人解說」。而呢種解說，就當然同己身對「康港切雞」嘅印象有關啦！(有人覺得似古裝片邪教撈稿呢！)
一個撈稿，有咁大嘅「大眾思想空間」，可以係另一賣點呢？！
Exactly, I think that's why the Danish guy must have gotten some help about how to style the font in a particular way (or have some basic knowledge of Chinese), but I suspect the Chinese ideograms are actually getting quite ubiquitous as a design element - look at G.O.D.'s use of its "Double-Happiness" symbol in its candlesticks - and so it might from such stylised Chinese symbols that he got his inspiration from?
The use of stylised Chinese symbol/strokes is not so unique actually. There was a very popular trendy youth fashion brand about a decade ago in Ireland and the UK (can't remember what it's called but you can see the logo on the backs of bomber jackets and bags etc.) where the logo is the a normal matchstick figure, except that it's being rendered by Chinese font-style strokes (the particular font is the standard font that you would see in newspapers). It was quite cool really because it fits in with the Chinese word of "human" and yet it's presented in a form that Gweilos will understand because it's being superimposed onto a matchstick figure.
I guess the whole Chinese ideogram "visual language" has just been utilised as yet another potential visual tool - by stylising the font and yet retaining some sense of word meanings because elements of the original ideograms are still there. And I think that's probably how we could all interpret the resultant logo differently by superimposing it with our own language references.
I myself see the logo more with positive connotations like "benevolence", and in fact think that you've hit the nail on the head when you wrote 善哉!善哉! That's not to say there can't be other visual connotations, but that's the beauty of our Chinese written language isn't it? Ambivalence could be a very good thing! And it's a shame that the HK designers themselves don't do more of word play in their logos. I think it's really a reaction against anything "Chinesey" whereas a foreigner actually has no such emotional baggage about Orientalising the font (but of course that could be argued as just a foreigner perspective of what Orientals should look like a la the arguments put forward by Edward Said about orientalising imagery).
Oh to clarify my somewhat garbled comment above, when I say "Exactly" I meant I agree with this statement "如果單單係咁，為特別而特別，純綷要整個所謂 unique 嘅「中文字」，甚麼揉合中西設計傳統，咁就好似有啲監硬嚟吧。" I really don't think the Danish guy is as clever in realising what the end-product might mean in terms of Chinese connotations, but he probably does want the resultant "ideogram" to have elements of the usual "double-happiness" style Chinese words (such as the shape of the letter D and the linking of the HK into a "beauty" type ideogrammic top, which is to say this is what Chinese probably looks to foreigners as all they could see is gobbledegook - in fact if you look at Van Gogh's paintings say and see how he tried to "write" Chinese or "kanji" in his Japanese-immitation paintings you could again see the same type of visual conflation). That's probably as far as a Danish guy's understanding of actual Chinese goes, and he then probably just double-check quickly with a Chinese friend to find out that it doesn't connote anything immediately offensive and in fact have some kind of positive connotations and then sent it away.
It's good to know what's going on about the HKDI logo in here, thank you so much for your post!
Now, I feel like I got no hope on this school, as from what they judge on this logo.
BEAUTIFUL, BRAVO!
To be Honest, my first impression on this logo is like our Chinese 鬼畫符的符!
如果喺評審過程中，其中一人話：「咦 ~~~ 乜成個邪教撈稿咁嘅！」我敢寫包單，之後冇人會覺得件嘢好。
死！睇睇吓，有幾分似個「蠢」字㖭！
yeah, chinese really believe in Fung Shui
1. If a clear word other than 知專is recognized in the logo, then it will be superficial (出個善字，其實同出讚、勁、好、嗆、1、頂等字無分別，一樣7)
2. If not a clear word can be recognized, then the logo will make ppl who know Chinese character confused, 搞到周身唔安樂
Conclusion: this logo just makes ppl sick.
Logo實在反智，也反映了評審專家的智慧。為何不懸空冠軍寶座，再廣招大眾獻技，以求得更好的標誌和更大的宣傳效果呢？
官方公布結果，都係未有人解畫...
http://www.hkdilogo.edu.hk/WebSite15.html
"1. If a clear word other than 知專is recognized in the logo, then it will be superficial (出個善字，其實同出讚、勁、好、嗆、1、頂等字無分別，一樣7)"
Hmmm, but the point is that the "Chinese word" is not really a word but actually just HKDI, the rest is just our imagination. To me it's first and foremost just a stylised Chinese font for the English initials of the school's name and so I don't get as much a hang-up about the so-called "Chinese word" itself, whatever it may mean or connote. Again maybe this is because the logo struck me as far more English than Chinese.
And I still don't understand what does 知專 mean?
It's also funny to read how the comments on the logo has turned from the original sarcastically-positive "冇驚嚇亦冇驚喜。肆肆正正，齊頭齊尾，好有 HKDA 撈稿嘅保守作風。...今時今日，作為一個撈稿，可以「死黑死白」，忍得住唔用漸變，已經值得高興。樣樣做啱、計算準確、內有玄機、㗳落有啲嘢、中英文有玩間字，絕不欺場 ... ... 完全體現學院嘅實幹、均真、有前途、出路佳嘅宗旨，一百分！冇得頂！" to the increasingly negative and hostile... Not that it doesn't deserve all the criticisms it gets, but it is funny to see how others' negative perceptions could change what seemed at first glance to be positive. This may be a crap winning entry but I think it at least is far better than the other 4 runner-up entries being presented.
我知嘞~!!!!!原來係"香港滋磚切雞學院"個"香"字~!!!!啋~!!!!!
“知識、專業、新人才” 是HKDI格言
I guess: 嫌齋叫 “香港設計學院＂未夠個性化，於是add知專，令人記同叫都係知專。I think this was a good solution
I think the original comment of “hard-working student” on that logo was ironic, wasn’t it?
"I think the original comment of “hard-working student” on that logo was ironic, wasn’t it?"
Yes, that why I wrote "sarcastically-positive".
Thanks very much for explaining the origination of the 知專 phrase, as I was wondering why it wasn't translated in the English name. But perhaps again it's just me, but I think that addition of the phrase is a bit gimmicky. Afterall, they will be stuck with this name even when they want to change their slogan. A plain “香港設計學院＂ actually has a lot more gravitas.
Oops, missed the 's after "that" in my first line of response.
inspiriting comments
I agree that the "rotated HKDI" concept is wired : " (design concept)..... utilizing the letterforms to achieve a resemblance to an oriental symbol" - 看來是有點兩頭不到岸。
Just curious, if you are the judge, which option will you pick? (or none of them?)
太公網都有報導喎 ... ...
http://www.takungpao.com/news/06/06/27/JX-585327.htm
(謝朋友仔提供)
其實，康港攪親乜嘢設計比賽，都甚少出現甚麼「實至名歸」嘅賽果。負面嘅評語，永遠多過正面嘅讚賞。原因除咗「批評容易，讚人難」外，事實上，有唔少得獎作品，真係質表麻麻，難以服眾。比賽往往變咗，測試評判水平，多過選賢能。
今次，有來自五十七個地區，超過一千八百份作品。冠軍由一個丹麥人設計的「中西合璧符號」奪得，四位優異獎則全由港人囊括。雖然冠軍技巧上相當出眾，但我懷疑，之後該 logo 能否讓大眾記得，知道它是由滋𥖁學丸簡稱「HKDI」所組成。同樣問題與「飛龍 logo」當中的「香港 HK」一樣。成功嘅 logo 需要「speak for itself」，好明顯，以上兩者都做唔到！
還有，我懷疑，如果個「中西合璧符號」不是外國人之作，評審會否鍾情於佢？！「外國人都欣賞中國文化」究竟有沒有為該作品「加分」？！點解我咁陰謀論？原因無他，因為學丸攪咁多嘢，都係想懶國際化；最後外國人用中國元素得獎，個「story」即時國際晒好聽晒，間接地，學丸都好似國際咗啲咁。
全球都有參賽，為何所有優異獎都由港人奪得？其中幾人，仲咁熟口熟面。係其他地區作品水準低，定康港叻設計嘅，來來去去都係嗰班人？... ... anyway，獎項確實對喺設計行業搵工好有用，有獎嘅 CV，始終嚮啲。
希望個 logo 會 modify 下先用，否則，大眾好難明佢係乜。(喺度討論嘅我哋，知道晒成個 context，又多數係行內人，知道發生乜事唔出奇嘛。)
給你一個燈謎：半個「呆」，猜一個蠢字，咪係淘傑電視IVE廣告中間個HKDI logo, 下面怪獸字DI「보」囉。遮著呆子下面個「小」字就係喇。韓國字母發音讀「保」。非驢非馬，唔知點收科。所以呢，HKDI可以叫「天保半個呆」。哈哈，香港專上設計學府喎。個意大利佬設計師真係大整蠱。唔信？上這條link可以學韓字。http://209.85.175.104/search?q=cache:8dUUEnKHHfYJ:z15.invisionfree.com/ShinHwaChangJo/index.php
各位VTC同事：
近日網上流傳誹謗我，香港職業訓練局DED(HKDI project)，盧呂秀蓮女仕，和詆譭HKDI的報導，事必要澄清。
第一，我不是年近七十，頂多是六十五而已。我唔識設計，但香港設計之神，Victor Lo是我husband兄弟。盧同羅，只是移民局手民之誤，我有咁好背景，做DED(HKDI project)，實至名歸，一定要澄清。
第二，說HKDI是「天保之城」，令人諗起天保文學校，是對Mary Rose School的侮辱，人家是有愛心，照顧弱智兒童的好學校，HKDI是賺錢的地產項目，包裝成高級學府，點會一樣，HKDI logo，係意大利名設計師傑作，VTC花了幾百萬搞branding，點知佢真係大整蠱嗟。HK幢篤企睇的確係「天」字喎，我地好鍾意，點知下面個怪獸字幢篤企DI「보」係韓國字播，好彩唔係藏文，係就重大整蠱囉。「보」發音係「保」，我地中國人都有個字好似「보」字，就係「呆」字喇，遮著下面個「小」就係喇。我係度澄清，「보」唔係韓國字，係半個「呆」字。中國同意大利關係好好，我地無，再講一次，無，俾人搵笨，無，俾人整蠱。
第三，VTC的確有約莫五萬個IVE學生，HKDI的確，唔係最大，的確只得IVE學生總數十份一唔到，有些課程畢業生，就業率的確只得四成，我地就係要搶晒其他人的優質教師資源，四千幾學生，霸住人地一萬四千幾VTC學生的資源，咁又點嗟，學費一樣，又點嗟，HKDI學生貴族d，有點嗟。慘得個HKDI同「中華廚藝學院」都係董建華年代拍板的政績工程項目，係香港政府三個重點發展項目之一，VTC大細超，咁又點遮。2002年，政府統計處話香港有1797間設計公司，1996年得1951間喳，6年間上昇12.95%呀，當13％啦，咁計法，今年2008怕都有二千五三千間褂。邊個話我地無市場嗟。香港設計師會「估」2002年香港設計從業員大概有二萬人，如果以每年增長13%計，到2009年，就約莫每年多五百個新職位囉，HKDI每年有1500個畢業生，咁都係只有一千個學生失業嗟，HKDI水準咁高，我地係亞洲設計教育樞紐播，係hub播。其他私辦設計學院同我地無得fight格，大一、正形、明愛，傳藝，佢地學生一定通通搵唔到工格，雇主一定淨係請HKDI學生格。我地學生唔使驚失業播。仲有就係，做設計哩行，做到人好快殘，二萬個香港設計從業員入面，只要每年做殘一千幾百，我地HKDI學生就有工做囉。唔驚格，我地都可以請番自己學生格，$25一個鐘，做mentor instructor，請幾百個，都得格。唔使驚播。創意行業播，你估係tomdotcom咩。
第四，學分制唔係Credit System Course，唔係CSC，而係Module Accumulation Programme， MAP。過去八年，設計係玩殘的diploma學生，每年有二百幾三百人，呢的學生，大大話話有2000幾人，一定好想讀書格，果二萬幾個香港設計從業員入面一定有好多人想每個星期，日頭放兩日假蒞HKDI讀書格，HKDI下面係公共開放空間，泳池都係開放格，都會馬尺住戶用得，其他人都用得格，條全港學界最長電動樓梯，定時定候有周星馳無敵烽火輪表演，HKDI直情勝過昂坪三轆鈴。一定有好多人想每個星期放兩日假蒞讀設計格。HKDI好似seven-11廿四小時開放，就晒d客格，所以我地客戶來源點止係應屆中學畢業生咁簡單，直情係全世界呀，咁好，點算浪費？其他九成VTC學生蠢，蠢就要勤力囉，政府資助佢地兩年，兩年內要讀足1200個鐘，我地HKDI就精玲多囉，政府資助我地三年，讀1000個鐘就夠喇。我地精玲到的HKDI首席講師唔使入課室駕，坐係office答下學生email就做左e-teaching格喇。設計係食腦家嘛。其他VTC教師學生妒忌我地，話我地攔有寶，係呀，真係有「保」駕，點嗟。VTC大細超，香港政府大細超，又點嗟。慘得過香港設計之神係我老公兄弟？Victor都唔識？唔係HKDI院長，係坐行政會，將來搞西九，搞design centre果個呀！將來HKDI學生，讀幾廿個鐘呢樣設計，幾廿個鐘果樣設計，幾廿個鐘乜乜設計，就乜乜設計工都可以見，幾好呀。雇主請就請，唔請就罷。我地HKDI學生係中央聖學子，唔憂嫁。MAP真係勁過打救迷途羔羊個救世主。我唔憂嫁駕。兩粒子彈我唔驚駕，民主設計，無左亞扁，好在仲有我。
再講一次，我不是年近七十，頂多是六十五而已。我手頭有五十幾個肥缺可以派，想升職的後生仔，後生女又咁多，佢地又點會唔黯著良心支持我，向我表忠呀。八年後，我仲會企向度同你地講野，設計行業霖左，我唔理，反正我可以繼續做DED(HKxxxxI project)。你地支持我ge就拍手啦。
眾人拍手。。。啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪。。。。。。
聽講有張好正斗HKDI小新長毛象圖畫格呢。有無人可以post尼睇睇呢。有就拍拍手支持格呢。。啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪。。。。。。
喂，DED(HKDI Project),
董建華三「保」係唔係中華廚藝學院，HKDI創意工業，同埋副學士呀！
啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪。。。。。。
wa，gam刺激!
沙田IVE今朝霖大樹，關唔關DED(HKDI Project)事。
啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪。。。。。。
你地design搞乜鬼？
點解用中央聖旨blog？點解唔上design center個網正經傾下。
搞乜鬼？啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪。。。。。。
hello, I can't type in chinese. I was at the DI retreat last saturday, ED Carrie Willis was awful mad. Why didn't she say it in English, some of my colleagues couldn't understand what she said in Chinese. It was gaffe!
VJ 係唔係鄭Vvc？晤見人喎？佢轉性做好人？我唔信。啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪、啪。。。。。。襟佢幾巴
「電影專業培訓計劃」培育基層新血 2004年2月
近 年，內地放寬香港電影限制，業界對專材的需求非常迫切；然而香港自「非典型肺炎」時期令近七成業內人仕失飯碗，部份更被迫轉行謀生，電影專才因而大幅流 失。有見及此，香港電影工作者總會、職業訓練局、香港專業教育學院（觀塘分校）將合辦「電影專業培訓計劃」，以培育電影界基層新血，延續過去本地電影工業 一直建構出來的獨特運作模式。
這個培訓計劃屬全日制課程，分初、中、高班，為期三至九個月，今年四月中正式開課。是次課程共分為六大組別：製片組（助理製片）、副導演組（場記、 副導演）、美術部助理組（美術、服裝）、機燈組（燈光、攝影）、剪接組（菲林及電腦剪接）及後期組（現場收音、後期錄音、混音、配音、黑房技術）。
所有課程均請來份量十足的資深電影工作者授教，揚威國際的成龍、吳宇森也凱旋歸來，分別為課程擔任「計劃召集人」及「課程顧問」兩職，向各學員分享多年來的全面經歷。中、台兩地名導演馮小剛和楊德昌，則被邀請任作「海外特邀導師」。
「電影專業培訓計劃」主席岑建勳認為，課程內容偏重技術性、實用性，與一般大專院校及演藝學院著重理論有異。「整個課程中有三分一時間更會安排學員 到片場、電影公司實地視察，務求學員清楚了解所有細節的運作。基本上，學員畢業後即可投入電影工作。」據悉，所有學員修畢此課程後，亦可申請銜接香港專業 教育學院的「數碼電視及電影高級文憑課程」，以增強計劃的彈性。
職業訓練局處理執行幹事邱霜梅則表示，特區政府已贊助120萬港元添置授課器材，每年課程開支預料約150萬港元。
主辦單位希望在未來三年，為香港訓練出720位幕後精英，務求使本地電影發展更迅速。有關詳情，可瀏覽網址http://film.vtc.edu.hk，也可致電2727 4331查詢。
職訓局籌辦設計學院 整合IVE三學系
【明報專訊】職業訓練局整合轄下專業教育學院（IVE）三大設計學系，向政府申請逾4億元，籌辦可容納約4000名學生的「香港知專設計學院」，提供文憑及高級文憑等基礎設計課程，目標是成為全球最頂尖基礎設計學院。學院將來可24小時開放，全天候供學生進行各種設計。
申請4億 最快09年落成
學院顧問委員會主席梁君彥說，職訓局轄下沙田專業教育學院設計系、葵涌專教院時裝及紡織系，以及觀塘專教院印刷及數碼媒體系，開辦多項設計 相關課程。現決定將三大學系融合，成立香港知專設計學院。職訓局執行幹事邱霜梅說，若申請程序順利，新學院最快於2009年暑假落成，學院硬件約需4億至 5億元，日常運作費用則與現時運作3個學系相若。據悉，職訓局正申請調景嶺鄰近地鐵站的一幅用地興建校舍，有待政府批准，校舍設計將透過比賽徵集全球優秀 作品。
梁君彥認為，設計學院應全天候開放，就算深夜學生亦可在學校設計。他說﹕「至少每名學生有一張大桌子、校內有廚房等日常設施，供學生不論日夜使用。」他指學院將與中學及大學加強聯繫，令中學趁早發掘興趣，畢業生亦可銜接升讀學士課程。
學院舉辦院徽設計比賽，全球徵集優秀設計，推動和建立學院的國際品牌。學院顧問委員會副主席劉小康稱，設計比賽獎金相當「國際化」，冠軍可獲1萬美元（約7.8萬港元），並設4項優異獎，獎金1000美元（約7800港元）。
比賽更邀得各地設計名家擔任評審，如國際知名品牌設計顧問連文寶、管偉利及候任國際平面設計聯合會主席張金鍊。比賽即日起接受申請，明年3月31日截止，5月公布結果。
職訓局扯貓尾 招標實屬做戲
08/12/2006
有客到！請就座！
邊個貴客大駕光臨？呢位真係稀客箧硇，太一叮第一次請佢上箧坐，大家談談情，吹吹水，一次生，兩次熟。所謂稀客，咪就係職業訓練局執行幹事邱霜梅囉。
話說申訴專員公署昨日批評，職訓局有一間分校，去年十一月招標訂購一套共四項烘製麵包的爐具時，並無按照規定程序招標，令到中標者獲得優待。呢碵，申訴專員開到聲申佢一申，太一叮冇理由唔請邱霜梅女士就座，叮佢一叮硇。
叮！職訓局砼招標真係相當神奇，發出招標文件三日後就截標，十一間獲邀投標之供應商之中，只有一間出價。據悉，分校所購爐具必須越洋訂貨，短短三日時間，神仙都冇計啦。即係話，唯一出價砼供應商肯定有現貨在手。
之不過咁喎，有現貨在手不代表質量合格，事實上中標者的確不符要求。點算呢？更神奇砼係，中標者兩次獲准對標書內容作出重大而實質之修改。計太一叮話齋，職訓局根本就係與中標者扯貓尾，成件事乃係你情我悅之度身訂造，旁人只有看戲的份兒，沒有參與之機會。
買家與賣家扯貓尾，很難洗脫私相授受之嫌，喂，職訓局有冇人中飽私囊呀？
職訓局發表聲明話喎，尊重申訴專員公署意見，但今次事件並不涉及任何利益衝突或偏私，有關同事只是一心一意希望能在學院周年慶典前完成有關裝置，並沒有在招標前與任何供應商存在任何協議。係咪真係咁簡單呢？太一叮建議廉署開個「快勞」查一查，相信自命問心無愧砼邱霜梅不會介意。
廉署新紮一姐羅范椒芬都幾好腳頭硇，上任冇耐就協助澳門成功打老虎，運輸工務司司長歐文龍涉嫌嚴重收賄被捕。相比起來，職訓局呢壇古怪招標雖然奀皷，但係如果查出有乜景轟都算係羅范砼一項政績。正所謂，勿以善小而不為，勿以惡小而為之，扯貓尾訂購爐具亦不能姑息也。
講開職訓局，太一叮想起一件瘀事。臈統局做過一項調查，訪問僱主對各校副學士之評價，比較城市大學、臈育學院、理工大學及職業訓練局「出品」之優劣。很不幸，在九項指標之中，職訓局在英語能力、人際技巧、管理技巧等等七個範疇均包尾。嘩，若說職訓局係爐具，學生係麵包，即係話該局專門烘凓麵包，真羞家！
邱霜梅女士，慢行，唔送，得閒再箧坐過，下次請你食麵包。
剛被申訴專員揭發亂招標
職訓局高層失職照升職
【本報訊】日前遭申訴專員公署狠批招標不公又拒認錯的職業訓練局，再被指包庇失職高層。職訓局轄下的香港專業育學院沙田分校院長曾昭學，被指去年擔任觀塘分校院長期間，招標一套價值21萬元器材時程序失當，令只得一間公司入標；局方雖然查明事件涉人為疏忽，仍然將他升職。有立法會議員批評，職訓局作為公帑支持的機構，人事任免應做到賞罰分明。 記者：黃偉駿
有職訓局員工向本報投訴，曾昭學於任職觀塘分校院長期間，多番沒有按一貫程序進行工程招標，導致財政超出預算，要挪用部份學系的資源來「填數」；其中申訴署日前揭發的招標不公事件，正是他任職該分校院長時發生。
調升沙田分校院長
申訴署指觀塘分校在去年11月採購一套價值21萬元烘製包的爐具時，將截標期限由五個工作天縮短至三個工作天，標書訂出的送貨限期又短，結果11間參加競投的供應商最後只得一間入標。雖然如此，但入職只有兩、三年的曾昭學，仍然於今年九月由「細校」升「大校」，調升為沙田分校院長。
職訓局執行幹事邱霜梅接受查詢時，證實該宗事件發生於曾昭學任職觀塘分校院長期間，經調查後證實涉及人為疏忽，局方已經責成有關人士反省。她表示，曾昭學在事件中是從院校的利益出發，因為想趕及去年11月的分校校慶前使用該套爐具，才犯了錯誤，他也已經坦承過失。
邱霜梅表示，曾昭學任職觀塘分校院長期間，成功將該間有30年歷史的分校塑造成「時尚校園」，獲得師生一致好評。至於為何犯了錯仍然升職，她說職訓局理事會是根據當事人的經驗、表現及態度等去評級，並非論資排輩來決定人事升遷。
議員：要賞罰分明
立法會議員鄭家富認為，職訓局作為公帑支持的機構，在重要職位的人事任免上應該做到賞罰分明，在今次事件中有人犯了嚴重錯失，不但沒有受到處分，反而獲得調升，難免令外界覺得局方管理層並非按個人能力去用人。他又指職訓局過去屢次發生行政失當的問題，管理層有需要整頓內部風氣。
溫故知新,從零四年創意媒體電影專業培訓計劃,為香港訓練出720位幕後精英,務求使本地電影發展更迅速,特區政府贊助120萬港元添置授課器材，每年課程開支預料約150萬港元,到零七年共花納稅人五百七十萬.
請問HKDI有末有檢討業界對此專材的需求? 這課程的前途如何?..........
so...Victor Tsang..原來咁大鑊...真係大鑊DI咯...益話DI大鑊呢...
從上而下鼓勵擦鞋，不如開班教擦鞋罷啦。
器量淺，打壓言論，排除異己。還講溝通「橋」樑。棧搞啦！假大空。等天修啦！That B7 is a real jerk!
3/30/2006
傑仔文章：別搭副學士職訓局的沉船
刊於蘋果日報蘋果批(2006-03-30)
荷包鬆動，最容易胡亂花費。若在月頭出糧，那時花的錢往往比月尾手緊時多。特區政府過了幾年緊日子，今年才自九八年以來首次有財政盈餘。雖然財政預算案昨天已在立法會二讀通過，但由議會到輿論，不但不堅持政府應該在有盈餘時減稅，把鈔票交回市民自己決定如何花費。各黨各派反而要求增加各種各類開支，財爺昨日也向議員們說這些自相矛盾的要求是譁眾取寵。
說譁眾取寵，又怎會只於議員？教統局這兩星期宣布推行一系列支援副學士課程的措施，包括撥款50億元設立開辦課程貸款計劃，為教育機構提供免息貸款，以供設立校舍之用，並透過批地計劃以象徵式地價批撥地予非牟利教育機構。還有為副學士生提供助學金，同時又研究為家長設子女副學士學費免稅額。雖然坊間一片叫好，但《蘋果批》實在需要認真探討這些以教育之名的花費是否用得其所。
在當代社會，支持政府要提供最低標準的義務教育的強力理由是，人們相信當社會所有成員都享有某些基本的知識和信念，將使整體社會的風險減少，從而讓大眾得益。
當我們贊成義務教育的必需性，就等同接受要以公眾資源，資助個別社會成員接受教育。但這種資助究竟怎樣提供？如何挑選那些人需要資助？資助的程度又應該到那裏？從來都是爭論不休的話題。過去香港一直認同義務教育的終點止於完成中學教育。
今天李局長把資助的大門開給副學士課程，不但遠離義務教育的初衷，還是官僚以一個錯誤彌補另一個錯誤的典型。副學士的出現，始於前特首董先生的大政府管治思維，以後東施效顰，在幾年內始創副學士制度，就既能遮掩青年失業率高企的問題，又可以頃刻增加本地大專學生的數目。
幾年下來，副學士畢業生不但入讀大學無望，資歷普遍不受認同，還負上巨大的借貸負擔。但和同樣出自長官意志的八萬五以及七成人置業目標不同，幾年的慘痛經驗，並沒有讓長官們痛定思痛。反而這幾年在副學士制度下的辦學者、教員和學生，集合成為政治壓力，促成副學士的錯誤延續。
這種周而復始的錯誤循環早見於副學士的鼻祖——職業訓練局。這個每年花十七億公帑的機構，以提供職業輔導為名，同樣遠離義務教育的原則。和其他公營機構一樣，這類獨立王國運作官僚死板，提供的建造業、紡織業課程早已跟不上時代步伐。當然，他們提出解決的方法就是要增加資源繼續擴大，所以就有計劃以五億公帑興建設計學院。
其實除了基本的義務教育必須由政府資助，其餘涉及職業訓練的教育都應該交由市場自行調節。哪個行業興盛就自然會有較多初級職位提供，而市場的務實和靈活才能給年輕人真正體驗，想學習印務的青年不該去報讀副學士或職訓局課程，盡快申請壹傳媒的印務職位空缺還更實際。
張貼者：何民傑
2006-4-16
蘋果批：職訓局害苦青年
昨日《蘋果批》討論義務教育的界線，認為由政府資助教育的最大理由，在於讓社會所有成員都享有某些基本知識和信念，將減少成員間因誤解而造成對立，大眾也因而共同得益。其實中學教育已達到這個目標，所以無論是怨聲載道的副學士，還是職訓局提供的副學位課程，都沒有足夠理由要由公帑去全數資助。
蕪文見報，職訓局呂先生來電和傳真投訴到《蘋果日報》，稱我們的論說「傷害」職訓局教員和學生的心情。《蘋果批》不得不一再重申，我們從不會針對個別機構的成員。而是相信當代自由主義的重要思想－－必須無時無刻限制政府的職權。因為若由官僚意志主導和干預人民的活動，最終只會削弱自決選擇的自由。所以，能夠不讓政府插手的事務，都應交給市場和自發秩序自行調節。
由政府每年以十七億元公帑資助的職訓局，存在的理由斷不是為了保護教員們的「心情」，而應是為了年輕一代的前途想。《蘋果批》今日要告訴大家，職訓局這一類提供職業培訓的機構，以計劃經濟式思維設計課程，既無法預計社會發展而浪費資源，也往往使大好青年入錯行而浪費光陰。
一九九七年，前特首董先生的民望不下於今天的曾特首，他的施政目標無不叫朝野引頸以待。那年的施政報告這樣說：「因應政府未來十年擴展房屋計劃所帶動的人力需求，由一九九七年至九八年起，職訓局在建造業課程的技術人員級別，額外增加了七百二十個學額，為配合本港經濟不斷轉變的需要。」
九年後的今日，八萬五大計無疾而終，七成人置業目標證明是空中樓閣，建造業過去幾年整體失業率曾高達百分之二十。我無法知道當年七百二十個曾修讀該些課程的學生，有多少仍能在建造業找到工作，卻肯定他們在經歷這幾年低潮風浪時，會抱怨給職訓局和政府的「誤導」而入錯行。
我們相信任何人都會有入錯行的機會，但問題是如果由政府主導倡議年輕人投身某一行業，取代年輕人以個人識見和能力去探求自己的職業志向，只會減低人們自力更生的動力，讓寶貴的青歲月流走。
遺憾的是職訓局並沒有在慘痛的經歷中得到教訓，還迷信自己能夠計算社會發展，指點青年人迷津。他們正計劃開辦三十二項新課程，適合中七畢業生的高級文憑學額由一百四十個增至七百多個。並且無視電影業的淡市，新課程竟不乏與電影有關的課程，包括兩年制電影編劇及電視撰稿高級文憑，以及電影電視攝影及燈光高級文憑等。他們忘記了周星馳和王家衛都是在電視台的歷練中馳騁新天，剛獲柏林影展音樂獎的金培達卻是在教會事奉中建立音樂專業和志趣，從沒有政府用心良苦的「指引」，也沒有由公家錢提供的「指導」。
這個多月來，職訓局還花公帑在電視報章鋪天蓋地宣傳他們的「美麗願望」，稱自己是十一萬名會考生的「救生衣」，手法兀突得如小丑哄騙孩童，還說：「當你已擁有這件功能卓越的救生衣時，還需要四周『撲』水泡嗎？」雖然我們無法估計職訓局所指的水泡是否同樣都是和稀泥的副學士課程，但《蘋果批》只能說一句：「青年人，為自己的將來打算，別上副學士和職訓局的當！」
文章失實肆意傷害師生
職訓局反擊《蘋果日報》抹黑
01/04/2006
【本報訊】《蘋果日報》一連兩日刊登專欄文章指職業訓練局浪費政府資源，入讀職訓局轄下課程的學生「浪費光陰入錯行」云云。職訓局罕有召開記者會反擊，直斥文章內容失實，職訓局對《蘋果日報》肆意抹黑深表遺憾，更指有關評論「非常負面、以偏概全」，對職訓局師生極不公平並造成傷害。
西貢區區議員何民傑在《蘋果日報》專欄「蘋果批」，一連兩日發表以「別搭副學士職訓局的沉船」、「職訓局害苦青年」為題的文章，指職訓局運作官僚死板，提供課程不合時宜，「害苦青年入錯行」，更揚言「想學印務的青年不該去報讀職訓局課程，申請壹傳媒的印務職位更實際」，叫學生不要上職訓局的當。
課程多屬自負盈虧
職訓局外務處主管呂康表示，該局前日已致電《蘋果日報》總編輯、「蘋果批」統籌及文章作者解釋職訓局的立場，並更正《蘋果日報》文中的錯誤資料，豈料《蘋果日報》昨再刊登文章加倍抹黑，職訓局發現其內容不實，因此召開記者會澄清，以正視聽。
呂康強調，職訓局提供的高級文憑課程並不是由政府全數資助，該局有不少課程屬自負盈虧方式，他亦反駁《蘋果日報》指職訓局「害苦青年入錯行」的說法，重申畢業生平均就業率逾八成半，就業情況理想，反映課程得到社會認同。
香港專業教育學院觀塘分校院長曾昭學，更反駁《蘋果日報》指職訓局「無視電影業淡市」而開辦有關課程，他指職訓局和業界一向有緊密合作，未來的數碼廣播、電影業發展均需要大量人才。職訓局亦反駁《蘋果日報》指其閉門造車、亂開課程的言論，直言該局的高級文憑及文憑課程已納入香港學術評審局評審範圍，開辦新課程亦經多重審批。
就讀專教院青衣分校的吳芊慧表示，閱讀《蘋果日報》後令她「好唔開心」，文章動搖學生對職訓局及就業前景信心，更影響學生的情緒。
教育界指課程未符市場所需
職訓局反駁沒害苦青年
【本報訊】職業訓練局昨發表聲明，認為《蘋果日報》昨日《蘋果批》專欄文章「抹黑」該局，並表示遺憾，該局重申並無「害苦青年」，反而課程設計緊貼時代，學生可學以致用及就業。但有教育界指職訓局並非所有課程均切合市場所需。
職訓局外務處主管呂康解釋，聲明是澄清該文章部份資料，例如該局並無如前特首董建華九七年施政報告所言，九七至九八年起增加七百二十個建造業課程的技術人員級別學額。聲明亦重申該局提供的高級文憑（副學位）課程，並非由政府全數資助；課程由政府支付七成經費，其餘自負盈虧。
「我 隨時歡迎批評」
他解釋，聲明只為重申職訓局立場，相信不會令外界因而不敢再批評該局：「我 隨時歡迎批評。」
職訓局轄下專教院摩理臣山分校院長梁任城說，對文章標題「職訓局害苦青年」不敢苟同，因該局課程經嚴格審批，配合各行各業發展及需求，近三年課程畢業生，整體平均就業率逾85%；他坦言對該文章感到「幾傷心。」專教院觀塘分校院長曾昭學亦說，現時印刷業從業員大部份是職訓局畢業生，近二千名業內人士曾到該院校進修：「《蘋果》員工都有呀。」聲明指出，該局在傳統教育外提供多元化專業教育，並緊貼時代步伐，讓畢業生學以致用，加入就業市場。
教協大專事務發言人馮偉華說，職訓局部份課程仍與市場需求有一段距離，例如建造業仍陷低潮，但該局仍提供有關課程，學生未必能投身該行業
沙田IVE霖大樹，關風水事.....
鄭晤見人,轉性做好人.........
江山易改,品性難難難難難移.
唔出現原因可能喺.......
有病.................都叭倒黎呀
最近用錯鞋油,令到亞太唔舒服,卑亞太禁制,唔準現身........咁....實在喺太......慘喇........
又因公旅遊,歐美澳都去勻喇,
今次不如去..................毛里求斯..喇
搞乜鬼？設計系搞學分制咩？咁大整蠱呀！
我interview個靚仔，澳洲返黎，大學讀設計讀左三年，d野渣到屎，學分制喎，東一忽西一忽，玩死。咁搞法呀。亞sir。
其實我地d設計老師都唔想去將軍澳metrotown。。。。哎。。
將來無免費泊車，慘，慘，慘。。。
2004年，當時沙田設計系的系主任Mr.John Law根據貿發網http://www.hktdc.com/main/si/spdesi_c.htm一組有關設計從業員人口數字作為成立HKDI的理據。事後證明是錯誤理解。
最近我再瀏覽這網址，發覺數據仍然十分誤導。希望你向設計中心及貿發局反映，免誤道市民。有問題的一段文章是：
-----------------------------------
香 港 設 計 業 由 產 品 設 計、平 面 設 計、室 內 設 計 及 時 裝 設 計 等 多 個 專 業 組 成。近 年，設 計 管 理 在 香 港 逐 漸 成 為 一 門 新 興 行 業。設 計 管 理 涉 及 設 計 內 容 較 多 的 項 目 的 管 理，可 以 廣 泛 應 用 於 與 時 裝 設 計、產 品 設 計、平 面 設 計 及 室 內 設 計 有 關 的 項 目 上。一 般 來 說，室 內 設 計 及 產 品 設 計 較 多 採 用 設 計 管 理，由 設 計 師 負 責 監 督 概 念 形 成 以 至 生 產 的 整 個 流 程。一 些 香 港 設 計 公 司 除 提 供 核 心 服 務 外，亦 從 事 店 面 設 計、廣 告 及 推 廣 設 計 等 其 他 設 計 服 務。
據 香 港 設 計 中 心 估 計，設 計 服 務 業 僱 員 人 數 由 2006 年 12 月 的 6,390 名 上 升 至 2007 年 8 月 的 7,175 名，增 長 12%。*
-----------------------------------
根據上述數字，8個月內增長12%，以年算是18%了，是年增1150個新職位。問題卻在基數，在2002年，同樣幾個設計師會估計當時的設計從業員人數約莫有二萬人，基數怎麼少了？增長18%不是說笑的，設計不是新生行業，基數這麼小，幾年前起不是由零開始？還是行業在迅速泡沫化？2002年香港已有1797間設計公司，這些公司絕大多數豈不都是蚊形一人公司？
我這麼緊張，是怕HKDI會根據這數字，即一年18%增長，新增1150個設計師職位，來自我陶醉，以為就業市場真的能承受每年1500個畢業生啊！
究竟香港設計行業有多少設計從業員，真是斷估啊。
-----------------------------------
我先前的電郵說：
2007年，設計系DPTC(Design/Printing/Textile&Clothing)總共有639個畢業生；就業率(Employed)是58.8%，即是375人實際就業。
2002年，政府統計處指香港有1797間設計公司；1996年只得1951間，6年間上昇12.95%(每年2.2%)。2002年，幾個設計師會，包括HKDA、HKFDA、CSD(HK)、IDA等估計香港大概有二萬名設計從業員。若然用每年增長2.2%計，到2008年應該有約莫23000從業員，每年新增職位約莫500個。這個數，和375這個實際就業人數比較，算吻合。當然，行內還有由於自然流失，舊人退休等等騰空出來的新增職位，但市場除了VTC學生，雇主亦有其他院校，例如白英奇、大一，正形、傳藝等等訓練出來的設計人才可以選擇；當然還有理工。
今年八月，VTC設計系，因為自負盈虧self-financing課程會有第一屆四年制高級文憑課程畢業生投入就業市場，DPTC求職人數會由639暴增50%至接近1000人。
到HKDI在將軍澳推出每年1500個畢業生的時候，市場真的承受得起嗎？4626這個學位數目，請三思。觀察一下今年的就業情況再算吧。375與1500，落差太大了。
58.8% 就業率？！人工幾多先？！幾千蚊請個砌稿員，用殘就換，都計數？
重量不重質，仿佛是康港設計的死症！
Quality Assurance please!
Less BS !
致特首曾蔭權先生的公開信
職訓局「依法裁員」
掩飾創意工業泡沫
向各大報編輯投稿申訴
此公開信將會在記者會發放
李振雄(職訓局前僱員設計教師)
2009年2月10日
2004年6月設計中心獲立法會撥款二億五千萬成立設計智優計劃，資助項目包括設計研究。2006年5月尾，理工大學設計學院與管理及市場學系聯合公佈了一個名為「設計智優研究：匹配的技能，知識和能力的設計人員的期望和僱主要求」研究報告，下稱《設計匹配期望與要求》。報告可以在理工大學設計學院網址下載。2006年至2008年期間，研究人員訪問了三百三十多名設計師與及香港和珠江三角洲地區的廠家和僱主。設計師和廠家僱主受訪者比例大約一比二。研究人員問了七十條問題。得出來的結論是九成受訪者認為設計僱員表現令人失望；六成認為僱員訓練不足，技能，知識和能力甚至專業態度都有問題；幾乎百分百認為香港設計學府課程不切實際，應該加強專業、專門訓練，配合每行每業，每個不同設計範疇的特色和需要。七成僱主認為過去十年政策錯誤已做成人才斷層，青黃不接，有真材實料的設計師嚴重不足；他們又認為香港的設計學府閉門造車，學術政策脫離現實，課程內容與行內實際要求脫節，訓練出來的學生不如上一代，態度差，無承擔。八成半受訪者僱主和設計師一致認為，長此下去，新一代設計師會越來越蠢，越來越冇創意，珠江三角洲的廠家和香港創意工業會失去競爭力，香港設計教育，已到非革新不可的地步。
立法會2006年6月22日撥款十億六千三百萬給職訓局在將軍澳興建HKDI香港知專設計學院新校舍，究竟這十一億元是否靈丹妙藥，可以締造珠江三角洲廠家和香港創意工業僱主心目中的「香港設計教育革新」，抑或，這不過是曾蔭權政府的「創意教育數碼港」，小型地產項目？
我一位姓何的舊同事，在職訓局服務了二十一年，是香港知專設計學院室內設計高級講師，就因為碰了這個不能碰的政治地雷，被職業訓練局暴力「依法裁員」。這裏不評論這宗校園暴力事件，輕輕帶過，事件牽涉非法竊取僱員電郵、恐嚇阻止僱員成立工會、員工報告神祕失蹤、妨礙司法公正，和一幕幕華爾街術語「撒謊撒謊，高層褲襠，冒起火光」的鬧劇。已有記者著手追查報導。
何小姐在職訓局高層眼中可能是小職員一名，但她在設計界的國際地位可不小。香港設計中心董事會主席是前行政會議員，金山工業(集團)有限公司主席兼總裁羅仲榮先生。兩位副主席，一位是香港設計總會秘書長劉小康先生，而另一位是(香港區)英國特許設計師協會主席古志強先生，何小姐就是接任英國特許設計師協會 CSD香港區代表，將會接任古先生位置的人。職訓局冒大不諱，繞過局內行政委員會，不惜破壞會議常規和職權範圍，由負責製定職訓局八年大計的常務委員會，越俎代庖，以「莫須有」罪名執行「依法裁員」對付何小姐，無他，是應了「撒謊撒謊，高層褲襠，冒起火光」的西洋諺語「Liar, Liar, Pants on Fire!」，中國人叫「火燒連環船」吧。究竟何小姐摸了什麼老虎屁股？
何小姐組織了一個教師工會DITA，「香港知專設計學院教師會」。會章宗旨說明：「透過不同途徑收集民意，包括教師、學生、僱主對HKDI表現及設計行業狀況的意見，定期向僱主反映；研究影響設計服務業訓練的政策，推動/協助 成立設計服務業訓練委員會及相關行業的人力調查報告； 推動改善前線教師工作環境的政策和加強保障與HKDI課程範疇有關的設計行業發展前景。」就是這幾句話，何小姐踏了個粉身碎骨的政治地雷，金融海嘯當下，被職訓局當龐氏騙局，馬多夫金融騙子般暴力轟出，不准再踏校園一步。職訓局並立刻發通告給全香港設計界，企圖抹黑，破壞她的聲譽。職訓局的褲襠，究竟何時著了火？
立法會2006年6月22日撥款十億六千三百萬給職訓局，劉慧卿議員是財委會主席。她當時疏忽多問一句：「根據香港法例1130章，職訓局有責任向特首曾蔭權建議，提醒他在批出巨額撥款興建HKDI新校舍之前，甚至再前，在2004年同意HKDI計劃之前，需要首先成立《設計服務業訓練委員會》深入調查行業狀況，執行兩年一次的精確《設計行業市場人力調查報告》；職訓局有沒有盡它的責任呢？有沒有忠告特首，香港設計界，各行各業有不同特色和人才培訓的特殊需求呢？」沒有，劉慧卿主席沒有問，職訓局也沒有成立《設計服務業訓練委員會》。 至今，大家還是瞎子摸象。
照慣例每年這時候，職訓局已公佈了往年畢業生的就業調查數據，今年觸礁了，是否因為碰巧遇著金融海嘯，數字太難看，所以下不了筆，以至今天還未能公佈？我看，不是，職訓局高層對於金融海嘯，應該是額手稱慶，飲得杯落，因為金融海嘯可以掩飾他們四年前的政策失誤。
未曾解釋四年前梁君彥、 丘霜梅等他們如何政策失誤，先談談「依法裁員」這概念。電訊盈科裁員，亞視裁員，無線裁員，政府無話可說，在香港只要依足法例要求，發薪金、代通知金、和長期服務金，勞工處便無法起訴僱主。「依法裁員」這概念是拜讀大公報評論員文滿林先生2月25日社論學習得來的。這詞彙很「國內」。我孤陋寡聞，似乎香港傳媒不愛引用，可能在香港，大企業都不敢不依法裁員吧。然而，文滿林先生文章，當頭棒喝，指出香港「依法裁員」越演越烈，是因為香港法例對僱員保障不足，工人得不到應有的就業權利保障，保障的只是大企業大集團。在正常情況下，一個員工或一批員工在公司工作一段時間，工作表現良好，並沒有違反公司任何守則而突然遭解僱，這種解僱並不合理，補償應作特別計算，不應視為一般解僱的賠償。「依法裁員」於情不合。
換句話說，任何僱主向員工提出自願離職計劃都是傻瓜。什麼「肥雞餐」、「瘦雞餐」都是多餘，只要付出少少長期服務金和代通知金，便可以即時「依法裁員」任何人。僱員要是不夠團結，沒有雀巢工會的實力，便只好任人魚肉，遭僱主隨時「依法裁員」。何小姐雖然是工會領袖，但教書先生手無搏雞之力，秀才遇著兵，一個人站出來，後面人人怕得要死，秀才造反，十年不成，一個蚊型窮酸工會，一點實力都沒有。職訓局不拿她開刀便是傻瓜。職訓局龍蛇混雜，她見一些頭頂紫荊的公務員同事，搞工會有話直說，一點都不怕被「依法裁員」，便有樣學樣。覺得HKDI學制折騰學生，荼毒莘莘學子，在設計界翻版製造當年科網泡沫，便本著專業良心出聲。結果被「依法裁員」。究竟像她這樣在職訓局付出十多二十年青春，剛剛獲頒發職訓局長期服務嘉許獎狀的非公務員同事，是否真的這樣毫無職業保障？是否只要上頭說與你意見不合，便可以召警衛保安來即時遞解出境，「依法裁員」呢？問題真是只有曾特首才能答。職訓局要向股東交代嗎？有盈利虧損嗎？股價跌了嗎？可以像盈科、亞洲電視、無線電視等財團那樣隨時「依法裁員」嗎？職訓局帶領「依法裁員」潮，曾特首可以割蓆說不是香港政府帶頭「依法裁員」麼？現時職訓局告誡員工要儲蓄假期，不要放任何長假，好讓將來三三四學制銜接少收學生那年，當局可以減少冗員，安然渡過。既然「依法裁員」在一個蚊型工會領袖身上可以行得通，將來還怕什麼冗員？意見不合，逐一「依法裁員」，今天一個，那天一個，日子有功，不就可以解決一切冗員了嗎？曾特首可以默許職訓局這樣做嗎？請問梁君彥主席，他帶頭「依法裁員」的時候，為甚麼要繞過職訓局行政委員會委員工聯會陳婉嫺女仕？怕她什麼？究竟高層的褲襠，那一條燒著了？
高層褲襠著火，說著便到四年前的暴斂失職。過往，按照法例辦學，所有課程都如實反映人力市場需求，根據畢業生就業情況調校人才培訓數目，摸著石頭過河，審慎發展新課程。過往十年，職訓局沒有修改法例，十年中只加了五個字，一切向錢看。它毫不理會IVE是否已取得法定地位，便偷換概念，把法例中「專門」一字換了「職業」。箇中微妙變化可以媲美紅太陽遺囑，究竟是「按既定方針辦」還是「按過往方針辦」。換了招牌，喚作「職業」便偏離了配合廠家僱主行業需求的「過往」的辦學方針。放棄了「專門」，放棄了「工業」，放棄了「科技」轉而一切向錢看，辦學方針走「收生職場主導」路線，課程不再反映學生就業情況和僱主期望，收到生便是神仙，辦課程猶如賭大細，靠「路紙」。這便造就了《設計匹配期望與要求》研究報告對香港設計學府閉門造車的指控。過往十年，設計畢業生缺的便是這個「專」字。不要被中文「知專」兩字騙倒，翻一翻英文字典，便知道IVE的「V」並不代表專業，它只代表「可以幫你搵份工」而已。「專」的教育成本高，新思維的職訓局一切向錢看，要控制成本，莘莘學子便只好朝「搵份工」的目標進發，還奢談什麼專業態度和承擔？抱這種心態，發展創意工業，豈非缘木求鱼？
2003年1月10日，現時的唐司長當時是工商及科技局局長，在施政報告記者會暢談貿業發展局在2002年九月出版的一份《香港的創意工業》研究報告，當中談到香港從事創意工業的就業人口有十七萬人，職訓局高層便捉著這點，把過往他們在資訊科技課程策劃的失誤轉嫁到設計系，把資訊科技課程的高級文憑課程學位配額，手術切割三份一給設計系，成立有4626個學額的「香港知專設計學院」。當時的設計系，學額不過這數目的三份一，每年畢業人數大約五百人。為了催谷人數，四年前搞「衛星田」，以沙田設計為例，原本政府資助學額只容許一年級收生360人，四年前，突然透過自負盈虧課程，多收354人，數目這麼零碎，是因為當年來者不拒，會考Ｏ分也一樣招攬，一個也不能少。學生人數暴增一倍，禍去禍來，不是因為四年前政策暴斂失職嗎？沒有金融風暴，今年對設計系的畢業生也注定是緊日子，如今全軍覆沒，屍橫遍野，一眾高層卻可以諉過於雷曼兄弟，豈不額手稱慶，飲得杯落？何小姐本著專業良心，戳破皇帝的新衣，皇帝當然光火，褲襠冒煙。
按照管理層去年三月描述的美好願景，按師生比例1比23.6計算，HKDI有4626個學生，整體教職員數目就有196個；其中高層職位60個：包括月薪七萬元高級講師職位48個、首席講師6個、4個系主任、一個副院長、一個院長。厚此薄彼，換作其他非設計學系，拉勻計同樣學生數目，整體教職員數目會少10個，高層職位少23個。對HKDI，職訓局不可謂不厚待。厚利當前，難怪HKDI內部有一群管理層忠心追隨者，不理會HKDI政策、學制是否折騰學生，荼毒莘莘學子，會否在設計界翻版製造當年科網泡沫，都曲承上意。
大學多數用“大課加小課”的混合模式，拉勻計師生比例，在英國某大學是1：13，在國內，北京師範是1：20。理工大學相信在兩者之間吧。HKDI管理層，不理會自身1：23.6甚至1：24.8的局限，胡亂抄襲他人學制，茂餅弄出一個「散收收」的偽學分制，目的是在三個系主任高薪職位以外，變戲法再添加一個系主任位，架床疊屋。最大問題是偽學分制還侵蝕學生二、三年級的專科專教人力資源，大幅削減學習時數，令原本可以上600小時課的，教師上四百六十多小時就算數。後果是學生畢業時半桶水就要上陣打仗，做炮灰。曾經有僱主投訴職場出現「試工」歪風，求職者上工一天或一星期便失蹤，有些連填報的地址電話也是假的，人工也不要便再聯絡不上。在行內做一、兩年便脫離設計行業的，大有人在。問題出在「半捅水」，上陣打仗，訓練未足，心一驚便隱閉，心灰意冷轉行。這便是僱主評價學生無承擔和專業態度差的原因。幾經辛苦，和僱主聯手，何小姐成功迫令管理層改變初衷，放棄偽學分制，最後出台的學制，一半以上根據她建議的課程模式修正。就是如此，種下禍根，她日後被報復「依法裁員」。
美好願景，描述未來HKDI由三個學系，六個學生數目平均分配的設計行業板塊組成：每年會有250個室內設計、250個產品設計、250個時裝設計、250個形象設計、250個平面設計、250個多媒體設計畢業生等等。總共1500。問題是2003年《香港的創意工業》研究報告，創意工業的十七萬人就業人口當中，〈設計服務業〉只佔六千人不到，而且增長緩慢，每年不到2%。推算到2010年也僅及七千人左右。每年1500個畢業生都找到工，豈不是癡人說夢？對上一次職訓局公佈的畢業生統計分析，65個產品設計，44.4%只得29人找到工；66個室內設計，55.6%只得37人找到工；65個時裝設計，53.8%只得35人找到工；35個廣告、包裝、品牌設計，50%只得18人找到工；51個數碼動畫卡通人物設計，38.5%只得20人找到工。對比其他非設計學系的平均數60.9%，HKDI整體平均數只得58.8%，表現強差人意。往績這麼差，將來每年推出1500個畢業生，可以樂觀嗎？
六個組成HKDI課程的設計行業板塊之中，時裝紡織業是有成立訓練委員會的，2005年的人力調查報告明確指出行內有656個時裝設計師；印刷業就有1564個平面設計師。但兩個行業的就業市場趨勢都走下坡。其他幾個板塊，資料不詳。正因如此，何小姐的工會才會把「研究影響設計服務業訓練的政策，推動/協助 成立設計服務業訓練委員會及相關行業的人力調查報告」寫入會章。像HKDI那樣用高薪厚祿吸引支持者，日後卻要大批大批裁員，像往昔資訊科技泡沫爆破時一樣把教師推出街，是厚黑學的無良管理。
HKDI課程組合，邏輯混亂，2003年《香港的創意工業》研究報告，攝影有關工業，就業人口是設計服務業整體人數的八成，是個重要創意行業板塊，HKDI卻把科目剔除，攝影變成全年只得七小時的攝影入門幻燈講座。珠寶設計亦是大板塊，卻撥歸「工程管理及科技」學系，摒除於HKDI大門之外，沒有設計藝術文化美學薰陶，品味何來？審美眼光何來？兩個本來大有前途的創意行業，都被錯誤政策扼殺於萌芽。高層的褲襠著火，一切反對聲音，置若罔聞。
究竟2003年《香港的創意工業》研究報告裏面，標準行業分類編號833940設計服務業，究竟包括幾多個組成HKDI課程的行業板塊？如何細分？職訓局責無旁貸，應該給公眾一個交代。一個十一億元的職業訓練局八年大計重要台柱，不能這樣胡塗蒙混過去。莘莘學子，不要折騰。這些問題，請梁君彥議員給公眾一個交代。公眾不會讓職業訓練局胡裡胡塗「依法裁員」便把問題輕輕帶過。
梁君彥議員，為什麼在未有成立設計服務業訓練委員會之前，在未有做過有公信力的人力市場調查報告之前，你便要曾特首與你聯手入局，一齊豪賭十一億元公帑買大細搏好運？數以萬計的莘莘學子未來前途在你手，你明白嗎？你明白香港法例1130嗎？
上文「致特首曾蔭權先生的公開信」提及的何小姐在2008年2月8日遭到暴力「依法裁員」。以下是何小姐Teresa Ho，向工聯會副會長前立法局議員陳婉嫻小姐提出申訴的書信部分內容：
若然各位，她的學生、朋友、或一般普羅大眾，希望向Teresa問候，表示關懷支持的話，可以電郵 dita220@gmail.com
解僱過程極之暴力
4 解僱過程極之暴力，但何小姐並非什麼金融騙案罪犯，暴力是否需要？請陳婉嫻小姐和行政委員會考慮使用的暴力程度是否恰當。
4.1 何小姐是傷殘人士，有小兒痲痺症，不用拐杖，但一條腿較弱，容易跌倒。她是CSD英國特許設計師協會香港代表(等同分會會長)；Chartered Society of Designers是有150年歷史，國際間無人不識的全世界首個設計師協會。它頒發的全資會員資格在職業訓練局和英國都被承認為等同擁有榮譽學位資歷。
4.2 以下是我們向教聯會求助時，寫下的2月20日何小姐當天遭遇：
２月２３日VTC發通告，指不能容忍校園暴力，說有兩位員工在執行職務時遇襲。
實情是：2月20日當天下午四時許，何小姐從課室回來，左手捧著幾本書， [右] 手按升降機 [右] 面按鈕之際，三名執行職務的員工在她背後出現，九十度角平排擋著升降機入口，正面對著她，兩女一男，三個都比她年輕力壯，比她重，比她高半個頭。何小姐前面三人攔著，後面是牆，沒有退路。對方把解僱信強行塞到她手中，同時朗讀解僱信內容，如同宣讀聖旨，並要把她押回教員室帶走私人物件。何小姐五十二歲，個子矮小，患小兒痲痺症，不良於行，容易跌倒。試想她如何可以用 [右] 手打到對手的 [右] 面膊頭呢？如果何小姐用 [右] 手打對方 [右] 面膊頭，她又如何會自己跌向自己 [右] 面，幾乎頭撞牆，用 [右] 手橕地，弄到 [右] 手手掌流血， [右] 手手肘瘀腫呢？想想這場境，已知荒謬。…何小姐跌倒，流血，書簿跌了一地，被對方拾起，當成凶器，控告她毆打罪，說她用書簿攻擊一名執行職務的男性員工。…雖然那三名執行職務員工行事前已驅散一班一同在大堂候升降機的學生，我們仍然相信有獨立證人目擊事件。…何小姐跌倒後，那三名執行職務員工召警。何小姐被警員押解到醫院驗傷，然後到差館錄口供，完成搜身、打指模等手續，自簽五百元保釋，凌晨才被釋放回家。小小婦道人家，如何要受如此折騰屈辱？
…與暴力事件同步發生的，是人事部總管暨HKDI副院長在教員室向所有員工宣佈何小姐的罪狀，宣讀完畢，立刻由首席講師繆先生帶一隊人馬攜圍板把何小姐的座位封鎖，並派保安員二十四小時看守。…同事來電說管方宣佈何小姐的罪名為「meeting of Standing Committee held in this morning endorsed the decision that Management of VTC would Terminate Teresa Ho’s employment because of her misbehavior and different opinions of her with VTC，與上司及同事，意見分歧，互不信任，不能合作。」
後補##：對方在宣佈何小姐遭即時解僱後，再說：「我以後唔盡你返黎，唔準你踏入VTC一步，你返黎羅野要同Nrrrrrrr預約。你要兮２月27日５點鐘前搬走曬你個位的野，之後唔可以再返VTC。」
事後，有同事向何小姐報告，VTC叫了六、七個工友證明當日見到事發經過，替他們寫了證供，要他們簽名。嚴格來說，VTC的所作所為，是妨礙司法公正。當時情況，那些工友的位置最多僅能看到那三名執行職務員工的背面，因為何小姐背面是牆，右面是牆，前面是那三名逼向她的執行職務員工，她說記得左面沒有人，那麼那六、七個證人究竟看到什麼呢？
我們說的暴力，並非指上述校園暴力事件。警方處理中的案件，我們不便評論，故此刪去部份評語。陳婉嫻女士閣下身為工會運動先鋒，試想一個遭「依法裁員」的打工仔打工女，一個要賺錢養家的媽媽。如何要受如此折騰屈辱？
4.3 我們說的暴力是指HKDI院長曾某，在警署報案說何小姐用4本3厘米厚的書本攻擊他後，5時許便親自發電郵，逐一向香港所有設計師協會，包括向CSD英國總會宣佈何小姐已被職業訓練局解僱，即時生效，手法仿如宣佈她虧空了公款。職業訓練局為什麼要謀殺何小姐在設計行業的聲譽，封殺她求職的後路？
CSD接到HKDI院長曾某的電郵後，非但沒有懷疑何小姐，更替她寫推薦書，重申何小姐是CSD香港區代表的決定不變，3月便會宣佈，到時何小姐會成為香港設計中心董事局成員之一。HKDI院長曾某枉作小人。
4.4 何小姐2月27日回沙田IVE取回私人物件，全程被錄影監視。職業訓練局企圖扣留何小姐多年來收集商界朋友的名片匣、學生每年畢業展送她的作品光碟，和她入職前和朋友們送她的室內設計和傢私設計施工圖則，這些私人物品一部份對何小姐有感情價值，另一部份對她將來求職有重要幫助。最後弄到要召警調停，但還是給職業訓練局扣起九箱 2 x 2 x 2.5立方呎物品。當時情況極之混亂，六個VTC人奉命分頭「摷」何小姐的物品，他們沒有表明誰人授權或出示任何證明文件，一對六，何小姐根本無法阻止或知道他們從她的箱子裏取走那些物件，放到那九個VTC箱子裏面，更不知道裏面封藏了什麼她的私人文件，有同事看不過眼，為她搶救回一些物品，包括她大女兒小時候的相片。沙田副院長又趕她依時離開VTC，何小姐的送貨司機當時看不過眼，和副院長和其他人吵起來。事後他慨歎，難怪先前某有學校接連在四個月內有兩個教師自殺。
4.5 何小姐原先為六位得獎學生安排贊助商，每人約莫獲贊助五、六千元製作費和廠家技術指導做他們設計的傢私首辦實樣，就算何小姐遭解僱後，仍然記掛此事，替學生繼續與贊助商聯絡，贊助商更同意將來給學生工作實習機會。HKDI居然禁止學生聯絡贊助商。究竟什麼原因驅使HKDI院長曾某選擇此時此刻，在學期中「依法裁員」，何小姐真不得而知，可能與私隱專員開始查問案情，要VTC提供資料，協助調查有關。在傢私業界，何小姐的「依法裁員」暴力事件已廣泛流傳，引起公憤，學生以後要找贊助商，機會很微了。HKDI院長曾某如此力度打擊何小姐，不顧一切，所為何事？
其實，佢個撈稿已經講晒佢係乜嘢一回事。
願者上釣。
天佑康港學子。
聖子，
朋友報料說VTC封殺block了你的網際。我把有關何小姐的中央聖學子網發給同事學生，所以累到你。
聽講VTC有個大哥大軟件，叫EPO(E-policy Orchestra)每十五分鐘向中央匯報員工電郵和上網活動，好犀利。
我係老人家、唔明電腦，識用但唔明。姑妄聽之。
有個幫何小姐的朋友又話最近被人hack左，但我唔信VTC真係咁神通廣大。但VTC人人知道唔好用公家電腦傾真心話。好白色恐怖。
在VTC,條例話，只要一個HoU head of unit同李威廉，電腦部阿頭單聲就可以爆任何員工、學生電郵，一張memo就搞掂，唔洗開會。何小姐就係咁被人舊年七月尾偷睇電郵，知道佢攪工會，十月中插贓要整死佢。
何小姐告到私隱專員，但香港私隱專員係無牙老虎。私隱專員二月中發信，VTC二月二十日就無理解僱佢。
今天我和她找李卓人，原來所謂長期服務金，其實是何小姐自己的未來錢，即是話，何小姐做左二十一年，好好教師，倒頭來，VTC一毫子都無出，就踢佢出街。班友好卑鄙。
公義何在？
睇睇哩個 駁.
http://hk.myblog.yahoo.com/w2008kl2008/article?mid=1&suc=1
http://hk.myblog.yahoo.com/w2008kl2008/article?mid=14
睇睇哩個 駁.
http://hk.myblog.yahoo.com/w2008kl2008/article?mid=14
http://hk.myblog.yahoo.com/w2008kl2008/article?mid=1
http://hk.myblog.yahoo.com/w2008kl2008/article?mid=1
Sandi, Patrick, Ardy,
首先請幾位原諒，尤其是Ardy，我會把這封電郵轉寄給其他人。中間那段紅色的文字，原文內容太敏感，須要保密，所以我刪去名字和部份內容。
希望幾位替Teresa寫幾句好話給兩過電郵地址：
mia@ftu.legco.org.hk
請在主旨標題寫名
「請 賴小姐 轉交 工聯會陳婉嫻小姐 有關職業訓練局解僱何秀娟小姐事宜」
ceo@ceo.gov.hk
請在主旨標題寫名
「請 丘卓恒先生 轉交孫明揚局長 有關職業訓練局解僱何秀娟小姐事宜」
Patrick，請通知羅靈傑，我希望她的舊學生和行家朋友收到這信息，也替Teresa寫幾句好話。Sandi, John Baldin可以幫忙嗎？
今天我和她見李卓人，他答應將來出席我們的記者招待會，會是兩個記者招待會：
第一個記者招待會交代有關「香港創意工業設計教育的危與機，若然漠視政策失誤，不但失去先機，更會揠苗助長，做成錯配，製造失業。」
第二個記者招待會交代「職業訓練局如何無理解僱Teresa, 教了二十一年，好好教師，愛護學生，上頭一句意見不合，偷虧員工電郵，插贓嫁禍，惡人先告狀，編造校園暴力，一蚊賠償都沒有，便踢出街，押解上差館打手指模落口供」是一蚊賠償都沒有！！原來VTC解僱信中列出的所謂長期服務金四個月人工是假的，是Teresa自己的供款。所以二十一年換來的，是了然一身，一身瘀傷，一蚊賠償都沒帶走。VTC好卑鄙，好殘忍。
然而，叩衙門的門，難，難，難，難，難，難，難，難，難，難，難，難，哎。折騰得要死。
Teresa很堅強，今天一個朋友陪同她到差館簽到繼續保釋候審，職業訓練局門高狗大，曾院長告她毆打，警局也不敢輕易消案。人家要找幾多證人有幾多證人，也不知還要到警局幾多次。她很堅強，沒有哭。但見李卓人的時候，還是哭了。她喜歡教書，也喜歡學生，想到以後，說到說到，便哭了。。。。見完李卓人，去Creative Kids奇極創作室見工。這就是堅強。面對現實，沒有VTC那一蚊，海闊天空，馬死落地行，什麼工也照打，VTC發電郵給香港設計界封殺她，便幼稚園也教，怕什麼VTC封殺？今早出門，她的小女兒Andrea問，為什麼還要帶IVE的環保袋？Teresa回答說，因為它是環保袋嘛！這就是堅強和理性。人要吃飯。掉轉頭，換個角度看，環顧VTC和理工，真有本領，夠經驗，在行內做過酒店設計，可以教酒店設計，有教師天份，有學生緣，有骨氣有理想的，只有Teresa一個，失去一個好教師是VTC損失，怕什麼？下星期Teresa會見一份教行內進修學生的夜校教師職位，人家知道她是酒店設計的專長，也不只多歡迎。國內將來酒店設計是搶手Project，失去Teresa是HKDI不識貨，是VTC損失。
看錄影帶，上星期五那班所謂VTC室內設計教師六對一圍著Terera，翻箱倒籠，摷寶物，搶她的圖則卡片，那種狼胎，給Teresa的貨車司機臭罵無人格的模樣，他們將來教出來的莘莘學子會是何等模樣，令人心寒。室內設計是「人」的行業，學生從老師身上學到的不只技術，還學會待人接物，代代薪火相傳。有怎樣心術的老師就有怎樣心術的學生，將來？可怕。
Teresa可以復職的機會很微，按照香港勞工法例，就算Teresa勝訴，官判VTC無理解僱，罰的也很輕，而且VTC照樣可以反對Teresa復工。但這個公義，我們還是要討。告地狀公道也要討回。
Teresa 兒子Bosco和孫明揚有一面之緣，原來孫明揚也是讀建築出身，所以Bosco沒說什麼，只是把一張「美國花旗銀行總部大樓結構危機事件Fifty-Nine-Story Crisis」的圖片寄給他。這是建築界學生必讀的專業道德案例。將來室內設計真要搞RIDA的話，這按例室內設計學生也一定要學。Teresa看HKDI搖搖欲墮，可以選擇自保，不出聲，讓它911，她冒死出聲，就突顯她的道德勇氣。和那班狼胎模樣VTC室內設計教師相比，人格高低是天淵之別。人格就是這樣劃分的，人就是人，什麼就是什麼。無人格，有什麼四川豆腐渣工程做不出？贏了人，搶了盒子，輸了自己，失去人格。那麼喜歡贏，就由HKDI那班什麼贏吧。
Patrick, Sandi, Ardy, 請恕我語無倫次，我實在有點勞氣，這段日子，不只Teresa身心俱疲，我也累極了。不時反省，我是否害了Teresa和他小女兒Andrea，原本她是個無憂無慮的小搗蛋，以後要學會過緊日子了。要是四月沒有和你們見面，告訴你們HKDI的種種荒謬，她今天應該還是個無憂無慮的小搗蛋，不會問，為什麼媽媽還要帶IVE的環保袋。
李振雄
AU Sir 的話
有關職業訓練局解僱何秀娟小姐事宜
工運領袖陳婉嫻：
你好！本人區智雲在沙田VTC(IVE)設計系任職工塲導師廿二年，已退休半年，職業訓練局解僱何秀娟小姐事件，我心感覺不安震驚，我和她共事多年了解到她的教育專業操守品格高尚，愛家庭愛學校愛護學生又有理想，教學盡責教導有方，循循善誘，得到學生們稱讚和愛戴，模範好老師。
從客觀角度去睇，她個子矮小身高五呎多些，體態輕盈不能碰撞，有教養有學識知書識禮，音聲細氣的女子，由頭到尾沒有俱備，疑似市井無賴的人，管方如此這樣粗暴的指控。
反觀那位先生體格魁梧，身高近六呎，體重到二百磅不是弱者，控告矮小弱質的女子向巨人毆打，管方運用權力，即時解僱何秀娟小姐。有預謀有組織粗暴的指控，如此醜惡罪孽，在香港大都會發生，能容忍這罪孽，只有壯大繁衍，代代相傳，天理不容公義何在。
整件事情的真相，管方目的早有預謀有組織，主力要去除這眼中釘，原因忠言逆耳，阻住地球轉，掃除障礙，自己親信/打手/擦鞋仔齊齊升官，悶聲發大財，飛黃騰達一帆風順，人盡皆知皆見。管方有權有勢採取主動，仗勢欺人，護主升職有功勇作見證人/目擊者，機會在此時此刻，管方完全站在有利位置。
相反弱質女子冇權冇勢，站在不利位置，見義勇為的同事，為保飯碗無聲的抗議，任由它自生自滅，過得一日得一日。
多數案情例行公事，最有力量講求證據/見證人，為求方便行政裁決，又得大體，冇異議效率高。
我寫這封信唯一目的，渴望工運領袖陳婉嫻，能申彰正義，你的英明智慧找出證明事實的真相，不要助長歪風得呈，有樣學樣，罪孽繁衍禍害下一代。
區智雲
2008年3月14日
致 商務及經濟發展局局長 劉吳惠蘭女仕, JP
教育局局長 孫明揚先生, GBS, JP
何秀娟小姐遭職業訓練局無理解僱的記者招待會公開信
推動本地創意產業的發展 – 香港知專設計學院路向是否配合
________________________________________
何秀娟小姐的冤情記者招待會
局長，隨函附上《致特首曾蔭權先生的公開信》(以下簡稱《致特首信》)，內容把何秀娟小姐的申訴完整鋪陳。給閣下這封公開信，是給特首的信三個主題的其中之一。另外，有一封給教育局孫明揚局長的英文信《Without First Setting Up the Design Services Training Board, And Without Any Manpower Survey Report,Is VTC Standing Committee Betting On Good Luck, or Is HKDI a Mistake in VTC Strategic Plan on Design Education?》，(以下簡稱《孫局長信》) 信中表明，我們相信何小姐的冤情，是由於她和我們這個反對HKDI發展路向的反對派工會堅持：職業訓練局沒有先成立「設計服務業訓練委員會」和未做過有公信力的市場人力調查報告之前，常務委員會向立法會取得十一億元撥款成立HKDI是賭博行為，是設計教育發展策略的嚴重錯誤。信件內容不再重複。這裏集中談我們對「創意產業辦公室」的期望和我們希望HKDI如何配合。
政府今年三月押後《僱傭（修訂）條例草案》，李卓人議員三月十七日早上，接受商台〈在晴朗的一天出發〉訪問，談到現時法例，無良僱主有恃無恐，打官司，輸了，最多不過賠十五萬，就可以任意打壓工會。他舉例說職業訓練局最近就輕鬆輕鬆炒了一個工會籌委，那個工會籌委，就是何秀娟小姐。就算何小姐透過勞工處成功根據現時香港《僱傭條例》第57章21(b)檢控職業訓練局阻嚇員工組織工會，贏了官司，法官也無權判僱主一定要讓她復工，現時法例，是無牙老虎，成功檢控案例鳳毛麟爪，只得一個兩個。就算告贏了，工會領袖一樣毫無保障，僱主一樣可以不讓她復職。何秀娟小姐是香港知專設計學院高級講師，今年一月剛剛獲職業訓練局頒發獎狀，嘉許她二十一年來忠心服務。諷刺是一個月後，就因為她籌辦一個反對派教師工會，便以「莫須有」罪名解僱她。
何小姐是英國特許設計師協會香港代表。Chartered Society of Designers，CSD是香港設計中心五個創會會員之一，同時是五個之中，唯一國際設計師協會；CSD成立於1930年，接近八十年歷史，在三十四個國家有分會，它的全資會籍，在英國備受尊崇，地位等同榮譽大學學位。自從總會不滿意HKDI騷擾干預該會內務，撤掉香港分會資格以後，何小姐就代行分會會長職務。何小姐同時是香港設計中心五個創會會員當中，另一個設計師協會，IDA香港室內設計師協會的資深會員和理事。何小姐在職業訓練局可能是小職員，但在設計界地位不輕。
何小姐是傢俬設計和酒店設計專才，HKFDA是香港名設計師協會會員，名設計師協會是極少數，會員背景涵蓋香港和國內傢俬設計師和廠家與及室內設計師的專業協會，會員中有人大代表，創會宗旨說明要抗衡設計行內不正之風，鼓勵同業回饋社會。名設計師協會過往幾年，都不吝嗇金錢和專業顧問時間，贊助何小姐的學生製作十件、八件傢俬設計作品實物。何小姐遭無理解僱後，名設計師協會仍然願意履行諾言，繼續贊助。然而職業訓練局罔顧學生利益福祉，禁止學生接受名設計師協會的贊助。
名設計師協會深信何小姐是愛護學生的好老師，所以召開記者招待會，讓公眾人士了解何小姐的冤情，和HKDI錯誤教育政策將會為香港設計界帶來何等莫大的危機。
________________________________________
發展創意產業變成HKDI陞官發財派對
首先，我們是支持推動本地創意產業發展的，亦十分高興「創意產業辦公室」快將成立。然而，我們要指出香港知專設計學院現時的路向，非但不配合，更會窒礙香港創意工業發展。
《孫局長信》內容顯示HKDI的最大問題是管理層官僚意識重，有私心，把特首和國家交給他們的任務變成陞官發財的瘋狂派對，脫離現實。此話並非出於我口，而是2006年5月尾，理工大學設計學院與管理及市場學系聯合公佈的，一個名為「設計智優研究：匹配的技能，知識和能力的設計人員的期望和僱主要求」研究報告中三百三十三個設計師與及香港和珠江三角洲地區的廠家和僱主的眾口之言。香港的設計學府，閉門造車，糟糕極了。
任誰都知道，每一範設計行業需要的人手數目不會相同，HKDI一刀切的六分法，250、250、250、250、250、250是兒戲，罔顧人命，不負責任的管理層分豬肉法。六分法是產品設計、室內設計、時裝設計、時裝形象設計、視覺傳達圖像設計、視覺傳達時基媒體設計。《孫局長信》同時提到，有兩大設計產業板塊，珠寶設計和攝影行業，卻又由於HKDI內部政治原因，被排斥，摒諸門外。
或者未談本會的意見之前，介紹一下我自身背景：英國讀書，1979年，我是南太電子(2633)產品設計、研究發展部第一代的開荒牛，有份幫助公司打開大陸市場。後來在VTC教了二十二年書，教產品設計。其間得到聯合國推薦到日本JIDPO日本工業設計促進組織學習工業設計三個月，對日本各大企業的產品研究發展策略薄有見識，知道香港這方面如何落後於人，1986年後我轉營專教玩具設計。有一個暑假，自費到溫哥華見識學習動畫製作，及後投資朋友一間電腦美術特技製作公司，虧了本。也曾參與投標香港公民教育動畫製作。2003年提早退休。2004年開始關注HKDI的發展路向。。。李振雄
________________________________________
產品設計
HKDI的六大板塊，產品設計是我最熟悉，也令我最傷心的。過往十年，沙田設計系的大笪地學制Common Year One，徹底破壞職業訓練局產品設計教育的根基；葉智榮，劉家寶這些名字，大笪地學制以前的工業學院時代成功學生樣辦，都往者往已。《孫局長信》提到四年前，管理層盲目催谷學生人數，以沙田設計系為例， 原本政府資助學位只得360人，HKDI利用自負盈虧課程瘋狂收生354人，會考零分，英文零分照收不誤，有寫填申請表的都收。今年這批學生畢業，就算沒有金融海嘯，就業市情況也岌岌可危，，金融海嘯反而救了管理層，讓他們可以諉過。但狀況實在是屍橫遍野，慘不忍睹，可能如此，至今VTC仍遲遲未公佈去年畢業生的就業調查報告。對上一次VTC公佈的就業調查，是2007年數字，以下提到的數字都是如此。
2007年產品設計65個畢業生，44.4%有工做，即是只29人。今年？？？產品設計訓練，其實貴精不貴多，家電，玩具等產品生命周期較長的產品，一個設計師，背後起碼要有十個八個支援人員。過往十年，產品設計課程完全忽略發明家的哲學思維培訓，又怎可能再出葉智榮這樣的人才？培訓不足，便對跨境工作無信心，無興趣，惡性循環不斷。
________________________________________
玩具是工程？
VTC無人識教玩具設計！家電等產品設計，著重的是品味、實用價值、生產效能等等，而玩具設計就著重玩耍價值，何謂遊玩和遊戲，玩耍價值化成商品，是大學問。我有一次這樣的經驗：開放日，觀察幼兒對不同學生設計玩具的反應，結果是成績好，看來漂亮的設計不是最吸引幼兒的，結果是一個成績差，但及後細看分析，合乎多重遊戲元素，不太漂亮的學生設計玩具產品最受歡迎。什麼玩具最賺錢和難設計？是女孩玩具，都是由經驗老手設計的。玩具行，經驗老手很受尊重，但通常都很低調實幹，所以設計界，名氣界很少人知道他們的名字。
VTC學生的玩具設計作品，看得出連玩具安全都過不了關，兒童心理和成長過程不了解，物料和生產製作過程也不明白，難搞。玩具設計的秘訣是：「代入，好玩，笑。」設計教師學生人人除了黑色便沒有另一套制服，設計出來的玩具又怎會好玩？玩具設計和家電產品等設計需要不同哲學思維訓練，VTC連這個道理都不明白。設計電子玩具不難，但不是王道，不要以為用3D堆砌幾個卡通人物就是玩具。真要學懂傳統玩具設計技巧才是香港支柱，但玩具業人才斷流了，優勢漸失，中流砥柱仍是二十年前那班人，有點可惜。國內市場仍未發展，品牌玩具商機無限。
80年代，在日本學習那幾個月，我發覺日本孩子的玩具往往一年半載後才會在國外出售，是刻意的國家政策，玩具是國家一種培養國民自豪感，自信和產生優越感的工具，中國國家遲早會醒覺。玩具分兩類，有卡通動畫配合的和沒有卡通配合的，國內其實已醒覺卡通對國民意識培訓的重要性，開始有自己的卡通，中國小孩玩中國玩具，是必然市場走勢。商機無限。
玩具設計必須和產品設計分開，才不致悶死人。可惜VTC因為內部分豬肉政治原因，玩具設計隸屬青衣工程系，不湯不水。HKDI失去如此重要設計行業板塊，有何面目說每年要有250個產品設計畢業生？外國大學有篩選委員會機制，避免課程錯配重複，過往十年，VTC編制混亂，這裏設計，那裏設計，設計變救火隊，靈丹妙藥，混亂不堪。http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/603557/1.html
2008年1月的報道：貴為「玩具之都」的香港，為鼓勵創意，玩具廠商會與理工大學連續五年舉辦「玩具創作設計比賽」，但最新賽果公布後，卻爆出抄襲疑雲。學生組金獎得主， IVE（青衣分校）學生陳林煒，作品「V-MUSICbox」被指與三年前日本《naef design》雜誌介紹過的音樂盒滾筒玩具，廿五年前1983年日本人的「Gloggombil gross」原創設計，兩者無論外觀或功能，均極相近，惹來落敗者不滿。獲獎師生則否認指控。IVE發言人稱：「事前無睇過那件作品，後來睇到，都好愕然。」但行內人一看便知是抄襲，毫無疑問。
VTC玩具設計課程，1986年由我一手拓荒開辦，行內不少人是我舊學生，淪落至此，有點唏噓。
________________________________________
產品設計師，貴精不貴多
眼鏡，手錶，禮品等著重款式，外形變化的產品會聘用較多設計人手，但實際數目多少，不知道，要靠「設計服務業訓練委員會」做的市場人力調查報告才會有真相，照過往業績44.4%， 29個學生有工做，一下子跳到250，放大八、九倍，根本是瘋狂謀殺。
產品設計師，貴精不貴多，是我的忠告，訓練一定要足。多點發明家思維訓練，專科專業培訓，越早越好。全世界，產品設計學生都是設計學員中人數最小的一群，有道理。人多，但個個水汪汪，等如一個都冇。
除玩具設計以外，不要搞太多，太散的產品設計課程，一個好的，完整的通才產品設計課程就夠了，別來什麼手機設計課程，手錶設計課程，眼鏡設計、燈飾設計課程，家電設計課程等等，行業轉型快，巧立名目，課程搞得散修修對學生將來跳行業反而有害。這些產品背後的思維訓練基礎其實都一樣，不用細分。
________________________________________
傢俬設計
HKDI閉門造車，2004年起，曾經幾度向何小姐施壓，要她搞傢俬設計課程，結果我和她數了三個月HK Recruit 和國內八方人才網Job88。三個月，傢俬設計師職位，從香港到北京，職位不足十個。傢俬設計是一定要教，但不能成為課程的科目。切記切記。何小姐離開VTC後，他們可能會狂喜，好高騖遠，亂來，舊事重提，誤人子弟。燈飾設計處境也是一樣。
________________________________________
純藝術也是職業
3月14日，林鄭月娥局長去了一趟火炭藝術家村，見我一位姓谷的畫家朋友，谷敏超，我同意這位谷主畫家的高見：幾乎全世界學院的設計系都毗鄰純藝術系，香港是畸形卻又以為自己才是正常的。
VTC把純藝術棄如敝屣，是盲塞，自以為設計高人一等。坦白承認純藝術是職業，有何不妥？過往十年，不只純藝術沒有發展起來，連過往插圖師的訓練也厥如，結果在香港原本發展蓬勃的漫畫業也要遷基國內。在日本，漫畫畫家的畫工是那裡訓練出來的？難道滿街都是天掉下來的天才？我當初入設計也是靠一套良友之聲漫畫作品的。與其盲目擴張，冒險發展六個不知人力市場是否承受得來的既有設計行業，倒不如大力發展純藝術系，正式視之為為創意產業，頒授桂冠。有這批純藝術家毗鄰，設計學生的創意才會提升，不至於沉悶，靈感涸竭。
________________________________________
室內設計及其他
室內設計是「人」的行業，老闆長袖善舞、能接生意，沒有得力助手，也只能讓生意溜走。可惜過往十年，沙田設計系的大笪地學制，人為打壓，師資素質，種種政治理由扼殺了這行業的發展，這行業，香港設計師在國內仍有優勢，金融海嘯，其實對室內設計影響不大，對上一次VTC畢業生就業統計，室內設計只有55.6%，66人中只有37人有工做，其實並不表示行內不須要人手，只是僱主對VTC畢業生已不如以往般有信心，開始聘請其他院校訓練出來的畢業生而已。室內設計不同產品設計，產品設計學生，沒一年半載，根本無法對公司有貢獻，室內設計卻是埋位就要聽得明白，做得清楚的搏殺行業，訓練不足，僱主投訴學生出現閃電試工，逃工現象，有些學生上工，眨眼便失蹤，人工也不要，人也找不到，電話地址填假的也有，究其原因，是裝備訓練不足，一到要搏殺便腳軟而已。行業大有發展，但訓練不足便不要希望僱主會遷就。VTC不要再當自己是天之驕子，因為近年競爭對手的室內設計課程漸漸成熟，學生被僱主接受。只要上幾個室內設計師協會主席的公司，數數有幾多個是VTC近年的畢業生，便應該知道優勢已往者往已，神話已破。
另外室內設計行家有一個說法，學好室內設計，有好基礎，就「一定」可以做展覽設計，相反，只學過做展覽設計的，必然不懂室內設計。展覽行業很窄，由一兩間大公司包辦，這是趨勢，所以很多行家反對搞專門的展覽設計課程。對於環境設計，空間設計等等，他們意見也是一樣。總括來說，室內設計和建築雷同，覺得只要學得內功心法，天下武功便出少林了。我覺得這觀點是對的，建築師就是建築師，難道向東的和向西的，東南西北要分四個不同的建築課程麼？
________________________________________
是否抹黑？電影，電腦美術，電腦動畫
http://centralsaintstudent.blogspot.com/2006/06/design-school-code.html#c6579848924978673903
http://the-sun.on.cc/channels/news/20060401/20060401022018_0000.html
2006年職訓局反擊《蘋果日報》抹黑，堅持VTC沒有「害苦青年入錯行」。香港專業教育學院觀塘分校院長曾昭學，更反駁《蘋果日報》指職訓局「無視電影業淡市」而開辦有關課程，他指職訓局和業界一向有緊密合作，未來的數碼廣播、電影業發展均需要大量人才。職訓局亦反駁《蘋果日報》指其閉門造車、亂開課程的言論，直言該局的高級文憑及文憑課程已納入香港學術評審局評審範圍，開辦新課程亦經多重審批。結果？51個數碼動畫卡通人物設計，38.5%只得20人找到工。
1997年上映的港產片數目有150多部，2003年70多部，2004年64部，2006年60多部，2008年57部，相信五、六十部這個數，會是以後的常數。施南生說香港專業教育學院開辦的３個月電影訓練課程，本來也能幫助培訓電影從業員，但由於近年開戲不足，畢業學員的就業率不理想。究竟VTC心目中，香港每年開多少套電影？在觀塘教的電影人，私底下，也說自己在欺騙學生，觀塘只是一個有很多大而無當，昂貴電影玩具和無用軟件的避難所，行內人都知道。
我投資過一間朋友的電腦美術特技製作公司，虧了本；算有點認識。其實，香港有的是電腦美術Digital Art，也就是做電影片頭，電影、電視、廣告電腦特技等等，行業已有人手供過於求的問題，大家鬥減價求生，而國內這方面人才不缺，而且快速取代香港成為製作基地。
電腦動畫工業Computer Animation是零，也不可能發展得起來。香港數碼動畫三寶：萬寬Menford、先濤Centro 及意馬Imagi。三寶之中，意馬是唯一走電腦動畫路線的，2002年意馬曾經自製26集電視3D CG動畫《Zentrix時空歷險》。此作是香港首套自製3D CG動畫，成績質素都不錯。可惜2009年1月傳出的消息是，香港意馬動畫公司Imagi營運不善，可能即將關門停止營業。電腦動畫是全球化，競爭超強的工業，發展慢半步便休想追得上，香港成本太昂貴了，休想分一杯羹。
毗鄰深圳在電腦動畫製作發展比香港早很多。它的發展軌跡大概經過3個階段：外來加工製作階段，70年代已製作高達Gundam卡通、本地動漫公司技術化階段以及原創階段。上世紀80年代，深圳加工製作完成票房驚人的國際巨片，因而成為名副其實的“世界動漫製作加工基地”；90年代中期，深圳動漫進入鼎盛期，吸引了全國大批動畫人才和從業人員；90年代中期後，深圳動漫的發展受益於市政府對高新技術產業的大力扶持，基於電腦虛擬技術的三維數位動畫的迅速發展，涌現了大量三維動畫加工企業和個人工作室；21世紀開始至今，深圳動畫加工企業開始嘗試原創，並成立了怡景國家動漫產業基地。
我在溫哥華學習期間，發覺動畫工業背後，有一套完整電影制度支援，動畫製作人很多組成類似成龍成家班的自顧班底，每班人有其特色專長，行業轉介人制度完善，還有一樣令我大開眼界的，是動畫人才教育培訓制度，文憑和大學學位分工清晰，在僱主眼中，文憑代表實戰，學位代表天馬行空，兩者並無尊卑之分，人工也沒有分別，而無論何人，修讀動畫，都必然要每星期上極多小時的人體寫生課，因為所謂動畫，英語意思就是有生命的圖畫，人體寫生是唯一方法增強學生的觀察力，培養藝術感的方法，所以在溫哥華，人體寫生館，成行成市，本身就是創意產業。HKDI高官去這去那，去米蘭，去六本木，為何不去溫哥華？溫哥華是美國動畫的後勤基地，他們知道嗎？他們根本連這行業是怎麼一回事也搞不清楚，說人家抹黑，未免那個。
________________________________________
時裝設計、時裝形象設計
六個組成HKDI課程的設計行業板塊之中，時裝紡織業是有成立訓練委員會的，2005年的人力調查報告明確指出行內有656個時裝設計師；行業的就業市場趨勢走下坡。
對於時裝形象設計，我不知如何置評，它脫胎自從前李惠利工業學院一個很小，中三學生，十分踏實的髮型設計課程，學生不多但有自己的行業訓練委員會，看美容美髮訓練委員會的人力調查報告，畢業生的就業前境極佳，人力調查報告列出的工種主要包括：髮型，化粧，指甲藝術。香港是否能每年容納250個時裝形象設計師，我無從置評，但有點擔心，行業「高雅」化之後，美容美髮訓練委員會便呈落後，再跟不上了。
VTC這樣推廣：時裝形象設計講求建立品牌風格、服飾配搭、攝影風格、化妝和拍攝背景等設計。時裝形象設計要照顧全面的個人形象，也較時裝設計師有更多機會與人溝通和合作，故需要具備良好的溝通技巧和懂得尊重團隊。學生不須學習剪裁衣服的技巧，但對時裝設計須要有一定認識。學生會學習化妝、髮型設計和攝影技巧，以配合設計整體形象。校方鼓勵學生參與香港時裝周、話劇和音樂劇等等工作累積經驗。
________________________________________
視覺傳達(圖像設計)、(時基媒體設計)
印刷業訓練委員會估計，2007年香港就有1564個平面設計師。但行業的就業市場趨勢正走下坡。平面設計師在印刷業以外有不少隱藏的工作機會，71個畢業生，71.3%，49人有工做。IVE非設計課程的搵工率平均數是60.9%，HKDI課程平均只得58.8%，平面設計是少數超標課程。然而，過往十年HKDI的大笪地一年級課程都由平面設計高層把持，課程傾斜，平面設計之所以做得比產品設計和室內設計好，拜政策傾斜所致。
HKDI首席講師以上的高層，清一色，沒有一個是產品設計或室內設計，連產品設計或室內設計的領導人首席講師，退休後，空置兩年，也要留給平面設計人內部升上頂替，政策傾斜偏心如此，乎復何言？大笪地Common Year One最高主持人，一直都由平面設計人擔任，除了一年，2003，由我搶著當了一年，受到平面設計人極大抗衡。 我當過主持人，所以知道制度的種種弊端。
________________________________________
平反攝影
《孫局長信》及《致特首信》提到：HKDI課程組合，邏輯混亂，2003年《香港的創意工業》研究報告，攝影有關工業，就業人口是設計服務業整體人數的八成，是個重要創意行業板塊，HKDI卻把科目剔除，攝影變成全年只得七小時的攝影入門幻燈講座。要是攝影是「不用教」的科目，設計又何嘗不是？
________________________________________
珠寶設計撥歸「工程管理及科技」學系？
珠寶設計亦是大板塊，卻撥歸「工程管理及科技」學系，摒除於HKDI大門之外，沒有設計藝術文化美學薰陶，品味何來？審美眼光何來？兩個本來大有前途的創意行業，都被錯誤政策扼殺於萌芽。高層對一切反對聲音，置若罔聞。
________________________________________
香港其實落後，走了寶，商品展示設計
還有兩個重要設計行業是HKDI疏忽遺忘了的：旅遊業是香港四大支柱之一，但香港的櫥窗設計其實落後於日本和很多歐美國家。現時演藝學院有工作坊形式的極短櫥窗設計課程，一些職業訓練中心也有舉辦，但在外國，櫥窗設計是大學學位課程，香港枉稱創意之都，市面櫥窗，其實毫無特色。以往連卡佛的櫥窗設計，算是首屈一指，無他，因為幕後是室內設計師動手，香港實在有須要提醒市容品味。HKDI當作是草的，澳洲的亞洲商品展示設計師協會卻在香港多年來默默耕耘，開辦商品展示設計文憑課程，VTC是傻盲了眼，眼光光走了寶。
________________________________________
綜合模型首辦製作 大師傅的地位
還有一行是綜合模型首辦製作，在荷里活，電影業技師是地位十分崇高的職業崗位，但香港人人喜歡人家叫這師那師，模型首辦製作專才得不到尊重，職業訓練局把模型製作當作訓練中心科目，試想想，建築模型是大學建築學生自己一手一腳砌的。模型製作可以多方面支援不同行業的設計師。以往，模型首辦製作收費可與設計費用平分秋色。在香港首辦行業得不到尊重，是傳統和課程發展問題，模型首辦製作其實大有可為。國內這方面人才都是土法訓練，香港應該尚有優勢。
________________________________________
目的是表達對何小姐蒙冤受屈的不滿
以上種種HKDI全不理會，因為管理層沒有一個是室內設計或產品設計背景，行外人管行內人，嗚呼哀哉。我在這裏誇誇而談香港創意產業，大放肆詞，目的是向閣下和孫局長表達：
(一) 我們這班HKDI的反對者不是來搗蛋的，我們帶著誠意而來，希望提意見，何小姐蒙冤受屈，是HKDI管理層處事不當。
(二) HKDI大切六塊和大笪地學制一統天下的做法不妥當，十分兒嬉，事前考察華而不實，浪費公帑，準備功夫不到家，藍圖沒有想像力。
(三) HKDI與其把現有大切六塊的設計課程盲目擴張，不如按過往學生就業找到工的統計數字調節課程收生數目，把4262個學位分給多些不同板塊設計行業，例如發展純藝術，支援珠寶、玩具等課程，平反攝影，開發櫥窗設計，模型製作等等，務求集思廣益，多元化。
(四) HKDI須要放棄中央大笪地一年級學制，容許部門自行分配資源，保留自己課程特色和靈活調配學生學位名額。
(五) HKDI須要平衡高層專業背景，加入室內設計，產品設計專才，不要再外行人管內行人，私相授受。
(六) 職業訓練局確實有需要按職業訓練局條例要求，成立設計服務業訓練委員會，過往很多課程發展都只是想當然，並不建基於現實，例如電腦動畫。成立設計服務業訓練委員會，切實深入研究發展策略，實在至為重要。找出真相，不要再瞎子摸象。亡羊補牢未為晚也。
李振雄
代表香港知專設計學員教師會籌委準備此文件，何秀娟小姐同意發表。
2008年3月16日
我想講係
出年,09/10 年度
亦係第3屆hkdi 學生
設計系, 3年制高級文憑第一年(foundation)
將會由以前只升讀yr2 yr3 產品設計, 視覺傳達 及室內設計。 將加入珠寶, 鐘錶, 玩具 及攝影。
即改變上述vtc一直的錯誤學科歸類。但可悲的是,學生人數依然有增無減。
http://www.vtc.edu.hk/admission/chi/course/course-ftps5-hd-d-fd-courses-61104.html
而4年制非政府資助, 則削減資源 只有視覺資訊設計 及展覽設計。
葉建源辭任創意書院校長
指藝術素養不足
按圖片放大
香港兆基創意書院校長葉建源。
【明報專訊】標榜培育創意人才的香港兆基創意書院，創辦至今近3年，上一任校長上任不久便離開。現任校長葉建源也突然宣布提前兩年解約，理由是「自身藝術素養不足」，擔任校長是一種錯配，避免對學校產生負面影響而離開，他將留任至本學期完結。校監黃英琦已接納請辭，並表示可惜。
校長葉建源接受本報世紀版訪問（詳情見D8）時承認藝術素養不足，任校長是一種錯配。他認為即使本身已有相當文化藝術涵養，卻未足以為學校發展提供一個全觀的視野，評鑑能力不足，未能提出策略性發展的意見。他接受本報查詢時表示，校方、同事並未因他的藝術素養不足而給予壓力。他說﹕「與同事相處開心，一有好電影、展覽，便會介紹給我。雖然我的藝術修養因而提升不少，但仍在低起點。」他指經過數月時間考慮，於1月中正式向學校請辭。
稱與校監黃英琦互相了解
談到與校監黃英琦之間的關係，他形容為「互相了解、合作」，是可遇不可求的上司，校董會積極參與學校發展，從不會插手學校事務。他認為，是次決定屬積極的想法。離任校長一職後，他仍未有打算，只望貢獻教育界。
創意書院創校3年內，已更換兩名校長。校監黃英琦稱，不算更換兩名校長，因為許為天僅為候任校長，負責籌備創校的前期工作。她續指出，葉建源以私人理由請辭，校方希望挽留他，可惜他去意已決。
教育行政學會副主席李少鶴對葉的請辭感愕然，認為僅辦初中或高中的學校，校長會遇到的困難較一般學校多。他舉例說﹕「新學制推行後，高中學校收生難免有困難。」
兩校長任期均不長
而由黃英琦催生、位於油塘的基督教臻美黃乾亨小學暨初中學校，於2001年成立，並以其父命名。辦學團體屬基督教臻美社會服務機構有限公司。教育局07年公布黃乾亨的評鑑報告指出，半年間有逾四成（20多名）教師離職，副校長中途離任，人事變動頻繁。創校校長梁淑貞擔任校長5年後，06年由教育學院副校長彭敬慈擔任校長，但彭敬慈出任不足兩年便離任，現由高惠娟擔任校長。現擔任該校校董的黃英琦強調，兩校屬不同團體，不可一併而談。她說﹕「更換校長不屬大問題。」
知名創作人任顧問團
06年成立的香港兆基創意書院屬高中學院，由黃英琦擔任校監，顧問團不少是知名創作人，包括著名國際時裝設計師譚燕玉（VivienneTam）、歌手黃耀明等。其辦學團體為香港當代文化中心。
明報記者 楊曉楓
聖子...
心情實在差透，一位姓朱的男教師和一位姓黎的女教師開始恐嚇室內設計學生，利用贊助傢俬製作費鼓勵出賣，亦有人年紀輕輕就出賣同學，姓朱的姓黎的用贊助、分數、推薦信、銜接大學學位等等項目對學生游說，威迫利誘。
人人是非黑白模糊，年紀輕輕已識利益出賣，污染嚴重，心情差透，如打翻五味架，吃吃吃吃吃，心情會好些。post 一首詩「鍾馗火鍋」
炮魑魅
烙魍魎
煮山君
灼無腸
蛇鼠一鍋盡落湯
夜丑倀叉皆成醬
司晨不語當烹殺
莫使冤鬼枉斷腸
無常來獻酒
羅剎舞霓裳
蕭瑟修羅殿
宵小任猖狂
醉眼向天問
倚劍丈七長
叫爾等權奸惡鬼
今朝得意須盡歡
沙家從來遲算帳
鍾馗火鍋辣又嚐
-------------------
相信很多人看不明，炮烙看封神榜啦，是酷刑，魑魅魍魎是東方蠱惑仁心的魔鬼，山君是吃人老虎、無腸是橫行霸道的蟹、倀是人被老虎吃了之後，找提神的鬼，幫老虎，騙人害人給老虎吃，所以又「為虎作倀」這成語、夜叉是鬼差、司晨是公雞，代表執法人員，不主持公道的執法者，無常是索命鬼差是命運，分日無常和夜無常，即黑白無常，羅剎即是「鬼佬」外國鬼，霓裳是美女，修羅是十殿閻王、宵小是小人、沙家是「老子我」魯智心深的名言。鍾馗當然是捉鬼啦。
The principal could not answer any of our questions. He's asking other tutors who are not involved with furniture design studies to assess our works. We're very worried, but what can we do? We miss Teresa.
回應 16/3/09 8:56 PM,「丸」留言：
61104 設計高級文憑（科目組）
Madoff 龐茲騙局
其實所謂設計(科目組)都可算Madoff，應該看成五組一年級。不要忘記，隨了hkdi 61104之外，還有大量hkdi 61914學生。和其他IVE的三年「專」課程相比，hkdi玩了第一年，只得900多小時「專」的訓練，是人家的五、六成，過往就業都不及這些「專」課程，所以，未出門先被自己兄弟打跨。而且除了hkdi還有其他IVE課程一切打擂台。所謂7個課程選擇，其實個是舊有沙田政府資助課程，三個是四年前自負盈虧課程實驗品，今年才有畢業生，未有發表就業統計，相信屍橫遍野。以下是其他文章的節錄：
《51個畢業生，38.5%只得20人找到工》
「2003年《香港的創意工業》研究報告，創意工業的十七萬人就業人口當中，〈設計服務業〉只佔六千人不到，而且增長緩慢，每年不到2%。推算到2010年也僅及七千人左右。。。對上一次職訓局公佈的畢業生統計分析，65個產品設計，44.4%只得29人找到工；66個室內設計，55.6%只得37人找到工；65個時裝設計，53.8%只得35人找到工；35個廣告、包裝、品牌設計，50%只得18人找到工；51個數碼動畫卡通人物設計，38.5%只得20人找到工。對比其他非設計學系的平均數60.9%，HKDI整體平均數只得58.8%，表現強差人意。往績這麼差，將來每年推出1500個畢業生，可以樂觀嗎？。。六個組成HKDI課程的設計行業板塊之中，時裝紡織業是有成立訓練委員會的，2005年的人力調查報告明確指出行內有656個時裝設計師；印刷業就有1564個平面設計師。但兩個行業的就業市場趨勢都走下坡。其他幾個板塊，資料不詳。」
有人扮學生po左的課程資料上網，好pro，有興趣可以睇睇朱sir的傑作， http://www.iveforum.net/forum/viewtopic.php?t=56235&sid=e7d31365676efb949acafb4c73d0c0be
有一科叫「團隊精神」，睇〈中央聖學子〉就知道應該叫「拳腳精神」至真。葉問教。
1.0 hkdi 61104 一年 設計（科目組）
1.1 hkdi 61914F 四年 設計（科目組）
1.2 hkdi 61937F 四年 數碼媒體設計
1.3 hkdi 61??? 二年 視覺傳達
1.x 413XX 三年 多媒體設計及。。
1.x 413YY 三年 多媒體廣告及。。
1.x 413ZZ 三年 創意媒體及。。。
1.x 61327 三年 印刷及出版
1.x 61336 三年 數碼音樂及媒體
1.x 61383 三年 多媒體展覽設計
1.x 61394 三年 廣告設計
1.x 61396 三年 動畫、漫畫及視覺特效
1.x 61397 三年 電影及電視
1.x 61937F 四年 數碼媒體設計
有太多類似和相近課程，不能盡列。在外國「視覺傳達」涵蓋一切，包括行為藝術，好好玩，但在香港只能說等同graphics圖像設計。香港還有插圖行業，可惜課程中「消失」了，無人教。其實今時今日，所有graphics都數碼化，與media還有什麼分別？當fine art咁讀就吾錯。
2.0 hkdi 61104 一年 設計（科目組）
2.1 hkdi 61914F 四年 設計（科目組）
2.2 hkdi 61??? 二年 產品設計
2.3 hkdi 61??? 二年 產品設計﹝玩具﹞
2.4 hkdi 61??? 二年 時計及高尚產品設計
2.x 91308 三年 創意玩具及智能產品科技
2.x 91379F 四年 產品設計工程學
好得人驚，產品設計訓練一向貴精不貴多，人多無粥食。青衣早著先機，創意玩具課程和廠家關係好好，幾時輪到hkdi？而且，教壞手不如唔好教，我對hkdi這方面的師資好懷疑。有無人識教都難講。就當三個「產品設計」將來出300人，再加青衣又一、二百，喂，上次hidi產品得29人找到工。真真收買人命。讀產品設計要好有承擔，好committed，因為人工不高，但辛苦，一定要越境工作。過往十年，在﹝科目組-大笪地﹞學制摧殘之下(稍後討論)已經不似人形，弱過弱雞，唉，慘、慘、慘、慘、慘。行家時下流行請個有工程背景的國內或香港後生年青人慢慢閉門操練。在外國，產品設計著重發明，在香港著重花瓶。唉，慘、慘、慘、慘、慘。
玩具市場最難，最好賣是小女孩玩具，有無人適教？布公仔，有無人適教？Toys同Games有分別，知唔知？分別在哪裡？唔好以為用3D砌個電腦機械人就當玩具。其實學問好大。
鐘錶業的確十分有發展，現時國內第一，香港第二。然而香港鐘表王國地位有機有危，近年業務增幅只是輕微：一)「為提升香港鐘錶業的競爭力，香港政府與業界推出一項六千萬元為期三年的“自動機械機芯開發計劃” 」，由此可見，香港科技硬件發展仍是不足，錶芯還是要靠日本供應。二) 國內發展進步快過香港，成本平過香港，技術轉移快，容易，吸收外國設計品味不難。
鐘錶設計行業方面有一個特色，就是老手、高手難求，原因是新人流失大，很多新手都煞不過初入行的苦悶。鐘錶是很subtle的設計，起碼要入行三四年才開竅，能欣賞和明白細微的設計翹妙變化，一條邊的R多些少些，打砂、拋花、拋光又什麼視覺效果分別等等；自成一套很刁鑽的學問，這些在學校根本無可能教。
鐘錶、眼鏡，手袋等產品叫objet d’art，中文譯做藝術產品較好，正如在珠寶，行內都知道，fashion accessories代表平價貨，「時尚」這個稱謂有反效果，有經不起時間考驗的意思。hkdi課程英文叫Luxury Product亦不恰當， 因為跑車、按摩浴池等等才是Luxury Product。上網搜圖，看看Luxury Product與Objet d’art的分別吧。
Objet d’arts是夾在家電、玩具與珠寶之間的產品設計「細」功。入行就要有心理準備要煞過頭幾年入門的苦悶期，好像老僧運氣功在米粒上雕花。要搞發明？入家電玩具行業吧。
3.0 hkdi 61104 一年 設計（科目組）
3.1 hkdi 61914F 四年 設計（科目組）
3.2 hkdi 61??? 二年 珠寶設計
3.x 91388F 四年 珠寶設計及科技
沙田hkdi珠寶設計課程由一位德國女設計師教導，她要離職了，怕了hkdi，對課程失望，人工多好也不教了。將來，hkdi珠寶設計學生用工場也要借隔鄰李惠利珠寶工場，還搞什麼？近來珠寶業有裁員潮，金價飄忽直接影響珠寶銷情。生意難做。行內人才斷層了，論人才還是十年前訓練出來那班工業學員老鬼。以前，一個設計員一天要向上司交過百過樣款，情況相信已有改善。劃珠寶要原大圖，用0.05尖筆，很要命，這點我很服，自問絕對做不到。Subtle、Subtle、Subtle、很要命。
4.0 hkdi 61104 一年 設計（科目組）
4.1 hkdi 61914F 四年 設計（科目組）
4.2 hkdi 61??? 二年 室內設計
4.x 51312F 四年 建築科技及室內設計
4.x 61383 三年 多媒體展覽設計
本來這是最有發展的hkdi設計行業，可惜師資和課程設計問題，近來VTC學生的市場優勢大江東去，只要到幾個室內設計師協會會長的設計室，數數人頭，有幾多個僱員是VTC畢業生便知道。HKU SPACE、傳藝、百英奇、等等急速迎頭趕上，VTC畢業生不再是天子門生。
室內設計行很有趣，是「人」的行業，人脈很重要，差不多人人你識我，我識你。行差踏錯，好快人人知道。「人品」很重要，技術人人差不多，品味天份就要日子有功才知道，所以「人品」往往是僱主請職員的關注點。入行不會有時間給學生「磨合」，一埋位就要做得到，幫得到公司。業內有人鼓吹室內設計師將來要註冊考牌。有老行尊說過，要是hkdi一意孤行，搞散修修的單元課程學分制，便不可能聘請hkdi學生，因為根本不可能訓練充足，符合行業要求，也不可能通過專業試考到牌。
. hkdi曾經想搞傢俬設計課程，恨到發燒，但千祈唔好讀，由香港到北京，搵工輞站數勻十份工都無，燈飾，室內產品等等都是如此。酒店設計未來十年會十分搶手，學生一定要學。
5.0 hkdi 61104 一年 設計（科目組）
5.1 hkdi 61914F 四年 設計（科目組）
5.x hkdi 61??? 二年 攝影
.hkdi一年級課程「攝影」科都飛走了，變成全年只得七個鐘的工場閒人科目。受重視程度可想而知。科目組-大笪地學制摧殘之下，猜輸了被迫讀的殘科。還玩什麼？虛偽。不提也罷。
回應 16/3/09 8:56 PM,「丸」
61104 設計高級文憑（科目組）
何謂「專」？巧立名目
嚴重侵蝕二三年級「專」的課程資源
先看下面這幾個配搭，是否看到第一個破綻：
註 *546小時除1800小時等於26%
#$16,600除三年學費總和$70,000等於24%
第一年 546小時*26% $16,600學費#24%
第二年 462小時*22% $26,700學費#38%
第三年 462小時*22% $267,00學費#38%
第二和第三年級才是專業訓練，學費也是第二和第三年年級較貴。政府資助IVE課程，計算方法是假設學生每年上課600小時，即三年上課1800小時，不知何種原因，HKDI選擇，三年上課少於1500小時。還把資源都放在重頭戲第一年。於是出現一個荒謬現象：
第一年上課是1800的26% 只須要交學費$70.000的24%，大約1比1；但第二和第三年，上課只得兩成22% 卻要交四成，38%學費，是1比2。
即是說，這個其實應該叫一年級的「探索經驗」與「升學途徑探知與確認」學習期，玩得很高興，但用了二、三年級的資源。情況就好像校長把所有學費收入都花在幼兒班買昂貴玩具，跟著發覺已經沒有錢撥給幼稚園中班高班了，於是……一個老師對五十、六十、七十。
即是說巧立名目的
課程61104 設計高級文憑（科目組）
嚴重侵蝕二三年級「專」的課程資源
請參閱《綜合篇》“僱主認為香港的設計學府閉門造車”《設計匹配期望與要求》報告，2006年至2008年其間，研究人員訪問了三百三十多名設計師與及香港和珠江三角洲地區的廠家和僱主。九成受訪者認為設計僱員表現令人失望；六成認為僱員訓練不足，技能，知識和能力甚至專業態度都有問題；幾乎百份百認為香港設計學府課程不設實際，應該加強專業、專門訓練，配合每行每業，每個不同設計範疇的特色和需要。
請參閱《冤情篇》“四月十九日 丘霜梅的恨 一周年事後何小姐向全體仝人發了一段聲明：”一段，何小姐問的致命問題一是「對近來IVE學生。。。和以前學生相比，水準倒退，他們覺得這是普遍現象。這些雇主想向設計系/HKDI提問： (a) 設計系/HKDI的課程訓練時數是否足夠？ (b) 設計系/HKDI的課程內容及授課形式能否回應雇主對僱員能力、知識的需求？」
昨晚，上〈中央聖學子〉網，看看有沒有同事回應，卻看到一段學生「阿丸」留言。頓時茅塞頓開，知道因何她非死不可。原來因為2月19日到4月17日收生。
http://www.vtc.edu.hk/admission/chi/course/course-ftps5-hd-d-fd-courses-61104.html
回應22/3/09 12:48 AM, Anonymous
Teresa ok，搵緊工，不要太擔心，佢好硬淨，昨晚還和她爸爸做大壽，老人家八十三歲啦。
我代她答，我是幫她的David Lee。她不懂得打中文，又怕電郵給你們不安全，累到學生。
有事放〈中央聖學子〉網啦。我會向職業訓練局委員陳婉嫻反映問題。上次我已經反映過，相信咁所以才會加快了批錢。
再有問題可以出聲，kevin chan 承諾過可以繼續sponsor。
Teresa 都掛著你門。心意知道了。學期尾，不要太影響心情。
她說，有些同學，也不要太怪責，年輕人一時短視，不要太苛責。始終是年輕人。
每年設計課程都有很多同學想報讀,但對課程沒有深入了解,
有見及此,本人以在讀生身份講解61114(將俾61104課程取締),
61114(設計高級文憑（科目組）
一年基礎共修課程內容：
創意思維
美學與符號溝通學
電腦溝通入門
文化學入門
繪畫入門
插畫
基礎設計習作
工作坊入門
英文與溝通
電腦輔助設計
文化學與設計
全人發展：健康生活
全人發展：團隊與溝通
由於第一年入讀關係,故此課程會要求學生對設計及美術作出認知及分別:
創意思維 - Design Studies
課程要求同學作多方向思考,如設計一些產品或Redesign logo
過程中,老師會作講解要令學生明白設計之重要性.
繪畫入門 - Drawing Studies
課程要求學生要繪畫表達創作意念,同時亦會在過程中令學生明白
一些基本繪畫技巧,但由於有部份同學在入學前可能已曾修讀相關
課程,故未曾修讀之同學在學時要加倍努力多作繪畫.
文化學與設計 - Cultural Studies
設計與文化有著深遠關係,課程會分西方與東方文化講解. 學生在讀期間
會實地作本港文化研究,令同學對文化與設計有著深刻了解.
電腦輔助設計 - Computer Aided Design
現今電腦科技已在設計過程中成為重要一部份,課程中會教授一些常用
設計軟件AI,3D MAX, PS三類常用軟件,令同學在學期間學會運用這些
常用軟件以運用於其他科目上.
英文與溝通 - Eng & Com for Design
作為未來設計師,英文溝通亦是工作技能之一,課程教授一些與設計工作
中常用的英文單字與溝通技巧,幫助同學日後工作及學習上應用.
美學與符號溝通學 - Art & icon Com
課程中令學生明白何為圖像傳達,亦希望同學在過程中明白設計過程
會汲及很多因素,令學生更能體驗設計師之設計意念.
工作坊入門 - Design Technology
設計很多時因物料而影響,故對設計工具及物料認識是對一個設計師
必修之課程,課程會要求學生以所學習之知識制作設計品.
全人發展：健康生活 - Whole Person Development on Healthy Lifestyle
全人發展：團隊與溝通 - Whole Person Development on Teamwork & Communication
課程目的是希望是透過合作以完成指定功課,令學生明白團體合作之重要性.另外亦希望學生除設計課程外,亦能對體育課程產生興趣.
希望有意入讀同學在選擇入讀時必須考慮自己個人興建及意向,因此課程與其他課程不同,不設考試..但會以功課作為評分準則.故同學必須預備精神上有長時間消耗打算.
致所以有意入讀61104課程同學
多謝以在讀生身份扮朱sir同事，要補充一下：
61114(設計高級文憑（科目組）
一年基礎共修課程內容： 總共546小時
280小時 創意思維 - Design Studies
內部機密文件叫這一科「creative thinking」諗、諗、諗、諗、諗、諗、諗、諗、諗、諗。得左！一星期十個諗。
_28小時 電腦輔助設計 - Computer Aided Design
即是photoshop...28小時你想學什麼？小畫家？
_28小時 美學與符號溝通學 - Art & icon Com
內部機密文件叫這一科「aesthetics & semiotics」怕學生唔明，所以美學變偽術學，符號學變偶像學。。溝通變。。。學，明唔明？唔明都幫你唔到。。蠢
_56 小時 繪畫入門 - Drawing Studies
內部機密文件叫這一科「intro drawing」素描入門
_56小時 工作坊入門 - Design Technology
內部機密文件叫這一科「workshop AB」。。攝影佔八份一，即是7小時。東摸摸，西摸摸
_56小時 英文與溝通 - Eng & Com for Design
_42小時 健康生活，團隊與溝通 - Healthy Lifestyle, Teamwork & Communication
健康生活即：「識做la唔好要阿朱sir再恐嚇你，知無？如果晤係，你就會好唔健康，知無？」
團隊精神即是：拳腳精神，曾院長親自示範如何屈機惡人先告狀絕招，你、你、你、你、你、毆打傷人、企出離，上差館。好，到你、你、你、你、你、你、你、你、你、你地全部打人，上差館。溝通即是你、你、你、你、你、知道乜野？講！重唔講！重唔講！講左，有錢派，有書讀，個個考第一，乖，講啦，講啦，乖乖乖乖乖。。。。。。。」
事態發展，一日千里，補充有關2007/08 HKDI課程畢業生就業情況。
我們準備了六份文件，內容當提及HKDI課程畢業生就業情況的時候都引用2006/07的統計數字。原因是起稿文章的時候，職業訓練局仍未公佈最新統計數字。3月27日，剛剛得到部分2006/07資料。再改動先前文章會做成混亂，所以以號外形式補充。
《綜合篇》《失誤篇》〈51個畢業生，38.5%只得20人找到工〉原文如下：
對上一次職訓局公佈的畢業生統計分析，65個產品設計，44.4%只得29人找到工；66個室內設計，55.6%只得37人找到工；65個時裝設計，53.8%只得35人找到工；35個廣告、包裝、品牌設計，50%只得18人找到工；51個數碼動畫卡通人物設計，38.5%只得20人找到工。對比其他非設計學系的平均數60.9%，HKDI整體平均數只得58.8%，表現強差人意。
________________________________________
2007/08 HKDI課程畢業生就業情況
第一 要提的是今年職業訓練局有改善統計機制，以往調查每班只訪問20%至25%學生人數，今年試圖訪問所有學生。回應率亦有85%以上。另外，調查推辭了兩三個月，應該較真實反映真實現況。然而，調查的時間與人數與以往不同，所以不能說完全可以和以往學生就業統計數字和表現成績比較，只能算是新制度的開始。
第二 是我手頭上只有沙田HKDI課程的資料，其餘觀塘，葵涌，青衣，李惠利等皆欠奉，亦不知道整體IVE表現如何。今年是沙田HKDI自負盈虧(SF)課程首屆畢業。以下是我的分析觀察：
________________________________________
觀察一 四年前，沙田HKDI自負盈虧(SF)四年制高級文憑課程一年級收生354人，翌年再在二年級補充流失，再受幾乎二百名學生。今年畢業人數是155人，生產率throughput rate極之低，只得44%甚至低至30%(若然計算那些二年級新生在內)。知道有兩個問題，第一，「讀不成書就讀設計」這謬誤神話，不功自破。第二，知道有些HKDI老師在臨尾兩年逼學生退學，以免學生設計作品太難看，老師無面子。
觀察二 原先在《建議篇》和《失誤篇》我以為鐘表設計課程應該有發展，但結果出奇地差，24個畢業生，只有9個有工作37.5%。攝影甚好，20個畢業生16個有工作79%；珠寶25個畢業生，18個有工作73%；展覽40個畢業生，26個有工作64%。以上都是自負盈虧課程。
觀察三 政府資助高級文憑課程，經濟不景，平面設計打擊最大，79個畢業生，只有42個有工作51%，比往年跌20%；文憑課程畢業生同樣跌，27個畢業生，15個有工作54%，跌8%；
觀察四 高級文憑課程產品設計78個畢業生，42個有工作54.4%，比往年升10%，但這現象在2003沙士期間也出現過，當時很多原先在國內工廠工作的中年設計師被裁員，迫於無奈要自立門戶，因而聘請畢業生做助手；有一個大問題，文憑課程，11個畢業生，只有2個有工作20%；往年是73%，所以10%增長應該是假象，只反映人工下滑，文憑學生越來越無競爭力。
觀察五 室內設計高級文憑課程79個畢業生，50人有工作63.4%，比往年升8%，但這升幅可能是假象，文憑課程31個畢業生，19個有工作60%，跌18%；可能反映人工下滑，僱主容易請高級文憑學生，亦可能反映室內設計市道並不太受金融風暴影響。
觀察六 沙田HKDI整體460個畢業生，只有268個有工作58.3%，和往年58.8%比較微跌0.5%。
http://www.vtc.edu.hk/hd/recruitment.php
官方聲稱有「平均就業率高達 92.4%」呢？！
政府又有新瓶舊酒，禺失業於學業，推出多元課程，文過飾非.
VTC公佈的「就業率」有誤導之嫌，60個HKDI室內設計畢業生，30個說找到工(未必是設計工)，20個說不想找工作(有些繼續進修)，10個說想找工但未找到。
「就業」機率 employment rate 就會是
30/(30+10)=75%
但真相「找到工」機率employed rate就是
30/60=50%
VTC年報喜不報憂。小心被騙。
喜不報憂職，職訓局宣佈IVE九大學系的「就業率employment rate」有92.4%；縱然數字誤導，HKDI仍然是包尾排第三，只得90.3%。
舉沙田HKDI為例：460個畢業生，268個說找到工(未必是設計工)，65個說想找工但未找到，106個不想找工作(進修或任何理由)。
employment rate 就會是
268/(268+65)=80.5%
但真相「找到工」機率employed rate就是
268/460=58.3%
和往年58.8%比較微跌0.5%。
舉沙田HKDI為例：假如只有 1 個說想找工但未找到。
employment rate 就業就會是
268/(268+1)=100%
但真相「找到工」機率employed rate就是
268/460=58.3%
只要畢業前好好「教」(或恐嚇)學生怎樣答，101%也可以。VTC公佈這些數字是呃人，無意思。好心啦。
同埋，人工幾多先？！工種又如何？computer operator 當 designer 又點計？灰色地帶多到暈！
re 扮朱sir and Anonymous
因為太忙...都無入黎睇comment tim
我其實同意anonymous 所講的,
不過,之前其實係解釋去到目前,hkdi ge 變化而已, 相信都係上面睇左封公開信之後先決定將"大旦地" 擴充
我系的老師,確實壓力好大的...
根本唔夠老師
yr1 老師,1個對1班<---已經算多學生
我果年cs的, 其實有試過1人教9班
yr2一個tutor就對50 60人
咁教法, d質素真係會好?
仲有ive 同類課程近似,
同門頂爛市
至於yr1 的課程
我覺得係蜜月期, 很輕鬆
其實可以教得更加緊密,操得更行
都想講下"大旦地"
首先, 最無謂一定係 全人發展
前身係關鍵技能,key skills, 全high dip學生一定要讀, 讀完, pass左。e加個全人發展, 我唔知, 我覺得都係大同小異。但係key skills, 相信你問番yr2 or 以上學生, 個個都話唔知讀左d咩, 哂時間。
之後係電腦
ai 同ps, 都算學到d
但係3d studio max
真係教得有d無用,半年都係教畫酒杯,無教過基本鋪面, 鋪面係畫3d層面上非常重要。
仲有係符號學,
我好似成個yr1 未聽過, 咩係符號學。
直至yr2 先有符號學e個概念。相信係將yr2 ge野, 擺埋落yr1教,
我唔清楚 e 度指ge 係米sem1 ge design element??
我覺得sem 1 真係太輕鬆,算簡單,亦不用成個sem 都靜係教design element 吧??
符號學並唔係直接等於圖像傳達
好難係度一五一十全部解釋......因為佢真係一個科目= =
如果擺係輕鬆 yr1教, 如果令學生易明, 希望係一件好事。
攝影,
其實係嚴重地不足, 相比3hrs/week drawing 根本就唔夠時間
出年會唔會改善就唔知,
但係基本攝影個底都打得差,仲點接上之後個攝影course?
___________________________________
其實ive 仲有一個course
叫design management
兩年制商業及設計管理文憑
http://www.vtc.edu.hk/admission/chi/course/course-21220.html
open day 果陣, 我都有互相參觀各系功課,
係business 上,佢地係做得好吧
不過係design 功課上, 我唔敢亂下評論。
(出年有機會, 各位可以去看看ive open day)
不過果邊同學話我知
佢地係3成教business 7成教design的
我都唔係太明, 點解一間design school 教咁科專科, 竟然無design management?
D.M. 一科竟然係IVE 教?
黃永先生，
我們因何成立《創意泡沫關注組hkdi bubble concern》
請特首立刻成立設計服務業訓練委員會！
2002年何志平局長首先倡議香港發展創意工業。據貿易發展局2002年3月研究報告，當時香港創意工業就業人口有九萬五千人分散在13個創意行業，包括廣告、建築、藝術及古董市場、漫畫、設計、設計時裝、電影、遊戲軟件、音樂、表演藝術、出版、電視、以及電腦軟件及資訊科技服務；其中設計服務業有5659人。但香港大學文化政策研究中心的《香港創意產業基礎研究報告》則說有十七萬，幾乎是一倍；其中設計服務業(HSIC行業分類編號833940)同樣是5659人。有12個創意行業, 漫畫、設計時裝並未包括在內，多了攝影4649人、文化服務389人、遊樂場3797人。職業訓練局2005年人力調查報告準確指出業內時裝設計師有656人。兩份報告，除了有關設計服務業5659人互相配合以外，其他數字有很大出入。結論是香港對創意產業的基礎研究嚴重不足，數據混亂。根據香港法例《1130職業訓練局條例》職訓局有責任向特首建議，為劉吳惠蘭局長口中的本港第五大經濟支柱創意工業，立刻成立設計服務業訓練委員會，因為唯有它可以每兩年一次，向特首提交準確的人力市場調查報告。現時職訓局已經有32個業界訓練委員會為九大學系服務。沒有設計服務業訓練委員會無論如何都說不過去。
2007年4月19日，職訓局執行幹事丘霜梅透過教育統籌局向財委會主席劉慧卿提出三點理由要求立法會撥款11億興建HKDI(香港知專設計學員)，文件誤導財委會，令人以為：一) 有了HKDI之後，青衣玩具設計與李惠利珠寶設計會併入將來的新設計學府，課程不會重疊；二) 2007年DPTC部門(設計、印務、紡織及製衣)已經是一個現成有4000學生的大部門，新學府只不過是一個搬屋行動。至於最後一個理由是不成理由的理由，因為她說，將來新學府會美輪美奐，應有盡有，會成為世界級設計學府。
事實上2003年，在丘霜梅未曾炒作HKDI概念之前，DPTC只是一個不足二千學生的小部門，而且學生就業表現直是接近包尾。要留意的是學生應只計全日制課程學生，職訓局向外公佈的2006-07學生人數有5939是包括了夜校等等，是誤導。2006-07年度，DPTC畢業生只有639人，2007年4月19日當天怎可能有4000個全日制畢業生？就算有三千，比正常的二千多一千，那一千都是不正常情況下，利用自負盈虧課程盲目催谷出來的，完全沒有就業往績可尋。另一個誤導是就業率，說今年平均有92.4%，看《號外》就知道計算方程式多麼騙人。儘管如此，HKDI還是包尾第三。炒作HKDI概念只不過是掩飾科網泡沫盲目催谷I.T.課程的政策失誤。.hkdi bubble 只不過是 dot com bubble課程政策失誤的延續。
2008年4月19日，何秀娟小姐在科學園HKDI退修集思日，引用《設計智優研究項目報告2008 - 匹配的技能，知識和能力的設計人員的期望和要求雇主》中幾個僱主朋友的話，指出僱主對近來IVE學生的求職態度和在職表現作出負面批評，學生要求人工過高而能力知識又不相稱；和以前學生相比，水準倒退，他們覺得這是普遍現象。而且僱主質疑HKDI的課程訓練時數是否足夠、課程內容及授課形式能否回應雇主對僱員能力、知識的需求、與及將來分配給室內設計的學位約500名，即每年約200至250名畢業生，這配額是否諮詢過業界、與及這樣的配額是否有統計調查支持。這些問題都與《智優研究》內容吻合。丘霜梅覺得受冒犯，當著二百多人面前把何小姐訓話了二十多分鐘。事後看來，丘霜梅是因為一年前，誤導立法會取得11億元撥款，所以忌諱，不願意聽到任何質疑聲音。我們一直奇怪因何財委會主席劉慧卿和眾議員因何沒有問職訓局有沒有成立設計服務業訓練委員會，和是否做過設計業的人力市場調查報告。卻原來被她誤導，不知道要把2003年的二千多個DPTC學生變成2010年的4262HKDI學生，每年要有12%增幅，然而設計服務業的增幅每年僅及2%。為了催谷倍數放大學生人數，當2004年丘霜梅炒作HKDI概念之後，職訓局利用欠缺監管的自負盈虧課程製造市場需求假象，但成功率甚低，以沙田設計為例，三、四年前收了六百多個新生，到最後只得四份一人數畢業。讀不成書可以讀設計的謬誤神話不攻自破；設計不是避風港。
一年後，2009年2月20日，丘霜梅無理解僱何秀娟小姐。人在做天在看，何小姐決定放棄開記者招待會申訴要求復職，改而成立《創意泡沫關注組hkdi bubble concern》而我們的目標很清晰，就是「請特首立刻成立設計服務業訓練委員會！」。
何小姐之所以關注HKDI泡沫化，是因為她身兼幾個設計師協會理事的身份，她是CSD特許設計師協會香港代表。曾經有過一位英國人當設計系系主任，他向何小姐和一些同事說起英國80年代中葉英國設計服務業的衰退蕭條景況，猶有餘悸。當年英國政府逼大學市場化，大學盲目競爭催谷學生人數，撞上市場轉型，結果自食苦果，加速行業蕭條，大學受拖累，教授也失業遭裁員弄到要到旅遊區靠賣陶瓷造小首飾餬口。整整十年，英國設計業才稍稍恢復元氣。看《號外》就知道今年設計學生如何受自負盈虧課程影響。連往昔皇牌平面設計找到工的比率也跌了20%。自負盈虧課程新科目鐘表設計，更只得37.5%。政府資助文憑課程產品設計就只得20%，觸目驚心。而且有個恐怖現象，據聞有些珠寶公司營業額跌大七成，裁中層只留少數老手再訓練新人接手。還是那一句「請特首立刻成立設計服務業訓練委員會！」。
關注組並非反對吳惠蘭局長成立《創意產業辦公室》，而是要提醒她須要提點職訓局向特首建議，「請特首立刻成立設計服務業訓練委員會！」。《創意產業辦公室》須要踏實地幹，尤其是創意教育方面。目標要分清楚，設計不是避風塘，訓練多多學生出來也沒有用，設計教育重質不重量，訓練不足的學生是不會有承擔的。設計行業其實細分幾個十分不同的行業板塊，決不是蛋頭教授閉門造車想出來一統江湖的課程模式，用行政手段壓得下來的。壓了十年，不就是換來僱主怨聲載道？不要揠苗助長，只有客觀地用科學化方法找出各行各業的真相，才可鞏固創意產業的根基，樣它茁壯成長。亡羊補牢未為晚也。
請特首立刻成立設計服務業訓練委員會！。
李振雄
創意泡沫關注組hkdi bubble concern
2008年4月5日
________________________________________
黃永先生，
第10號文件「Mismatch Report Summary and HKDI Statistics」其實嚴重打亂了關注組的部署。要還HKDI一個公道，看2007-08的統計數字，它的確不是做得那麼差，比我們想像中好得多；但不至於退款我們先前的論點。
________________________________________
首先說Mismatch Report, 原文可在這幾個網址下載：
英文
http://www.sd.polyu.edu.hk/web/page167?p=8&n=233
中文
http://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=http://www.sd.polyu.edu.hk/web/page167%3Fp%3D8%26n%3D233&ei=PULZSer0DoONkAXNsODCBA&sa=X&oi=translate&resnum=5&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dpolyu.edu.hk%2B%2B%2BDesignSmart%26hl%3Dzh-TW%26rlz%3D1T4GFRG_zh-TWHK306HK307
關注組準備邀請田北辰先生蒞臨4月18日的論壇，因為我們覺得自由黨應該可以代表這報告中的僱主發言，表達僱主對「創意辦公室」的期望和設計教育學府應該如何配合。
這報告不好讀，而且到後來，理工始終推理不了自說自話，結論有點自圓其說。所以關注組把它精簡了，請看第10號文件的Table01。在我們的第06號文件多次引述這份報告的統計數字。
________________________________________
Table 02 和03只作參考，我想集中談最新資料，Table04。請留意以下幾項。
1. 先前第06號文件的《號外》只引述沙田設計系的課程數據，不夠全面，現在Table04是整個畫面。
2. 2006-07的HKDI畢業生人數是639，前年2005-06是591，而今年是1411，超過一倍，好可怕。我先前說：「要還HKDI一個公道，看2007-08的統計數字，它的確不是做得那麼差，比我們想像中好得多。」也不假。
3. 不是設計做得特別好，而是其他學系的課程實在太糟糕了。舊年IVE整體平均是60.9%，今年跌了9.6%，幾乎一成。好可怕；而Diploma Dip，文憑課程舊年是28.5%，今年跌5.4%；Higher Diploma HD高級文憑舊年是60.9%今年就跌5.4%就跌3.5%。舊年HKDI整體不合格，只有58.8%。今年吐氣揚眉，有63.4%。
4. 設計是做得較好的，但有工的和無工做的兩者比較，不計進修讀書的在內，大約是4 比1，略多於五份一人會選擇進修讀書。
5. 今年HKDI今年吐氣揚眉，有63.4%。關注組是否就要解散呢？又盡不然，先看第8頁，畢業生人數分佈，產品設計(包括產品、玩具、珠寶、鐘表) 13.6%；室內設計及展覽11%；平面設計(包括廣告、媒體、電影、攝影) 47.6%；時裝(包括時裝形象設計) 27.8%。
6. 何秀娟2008年4月19日在科學園問丘霜梅的兩條問題中，其中一條(1c)正是代室內設計的僱主問：「設計系/HKDI將來分配給室內設計的學位約500名，即每年約200至250名畢業生，這配額是否諮詢過業界？是否有統計調查支持這樣的配額？雇主表示，室內設計行業欣欣向榮，聘請員工困難，認為配額需要檢討。」今年HKDI有1411個畢業生，和將來每年1500這數目相差不遠，室內設計的餅越分越細，只得11%，155個室內設計畢業生。問題沒有問錯，究竟餅應該怎樣分呢？請特首立刻成立設計服務業訓練委員會！
7. 據我們所知，玩具設計應該留在青衣工程學系，說它是HKDI課程，十分牽強。產品設計(家電)和鐘表都極之差，而且是經年如此，沒有起色，溫總理鼓勵我們發展創意產業，產品設計尤其重要，是不是要把一把脈呢？請特首立刻成立設計服務業訓練委員會！
8. 珠寶設計真不敢說，因為先前說過，據聞有些珠寶公司營業額跌大七成(其實是整個行業)，裁中層只留少數老手再訓練新人接手。還是那一句「請特首立刻成立設計服務業訓練委員會！」
9. 所有HKDI課程之中， 除了編劇(Film Scripting & Television Writing)94.1%，表現最好的就是攝影82.6%、80.9%；因何要把攝影從一年級科目中剔除，把它變成全年只得幾個鐘頭的興趣科目？請特首立刻成立設計服務業訓練委員會！
10. 第1位，攝影 80.9% 47個畢業生、
第2位，珠寶設計 72% 25個畢業生、
第3位，玩具設計 67.3% 52個畢業生、
第4位，平面設計、廣告 65.2% 319個畢業生、
第5位，電影、媒體設計 64.8% 306個畢業生、
第6位，時裝及形象設計 63% 392個畢業生、
第7位，室內設計、展覽 62.6% 155個畢業生、
第8位，產品設計、鐘表 47% 115個畢業生。
以上排列有幾個特色：.........(1) 符合市場隙間的，畢業生數目教少的新項目有利；.........(2)平面設計和廣告雖然佔中游位置，其實已有下滑跡象，而沙田視覺傳遞課程只得54%，明顯拖累了其他課程，.........(3) 媒體設計課程其實較重技術，少抽象概念，一直以來較受僱主歡迎，如商務印刷等等，其中編劇課程更居首位，.........(4)時裝課程情況和媒體和平面設計情況雷同，僱主較歡迎重實務，較少抽象概念的時裝商務和零售商品採購課程，真正的時裝設計其實只得50.9%，不合格，.........(5)室內設計其實仍然欠缺人手，但僱主開始習慣聘請其他非職訓局培訓的學生，房間這類課程甚多，甚受歡迎，不少更以小眾授課模式運作，十分靈活和貼切市場需要，.........(6)問題最大是沙田產品設計，玩具其實是青衣工程學系課程，與HKDI關係不大，鐘表失敗，死因不明；可能根本不應該分拆，過份細賊，不符合市場隙間可能是慘敗的原因；第6號文件29頁提到：「鐘錶設計行業方面有一個特色，就是老手、高手難求，原因是新人流失大，很多新手都煞不過初入行的苦悶。鐘錶是很subtle的設計，起碼要入行三四年才開竅，能欣賞和明白細微的設計翹妙變化，一條邊的R多些少些，打砂、拋花、拋光又什麼視覺效果分別等等；自成一套很刁鑽的學問，這些在學校根本無可能教。」還是那一句「請特首立刻成立設計服務業訓練委員會！」
________________________________________
其實我有些立場，希望黃英琦女仕可以指點，這些觀點在第6號文件入面《○5建議篇》有提及；
11. 我覺得須要發掘符合市場隙間的新課程，但須要由設計服務業訓練委員會牽頭研究，做足市場人力調查。建議之一是Visual Merchandizing商品展示；以前是有這課程的，後來遭沙田設計系嫌棄，沙田設計系當年嫌棄，棄之如敝屣的還有玩具和珠寶首飾設計，真是短視。
12. 我奇怪香港設計人似乎對「藝術」兩字敏感，第6號文件29頁提到：「鐘錶、眼鏡，手袋等產品叫objet d’art，中文譯做藝術產品較好，正如在珠寶，行內都知道，fashion accessories代表平價貨，「時尚」這個稱謂有反效果，有經不起時間考驗的意思。hkdi課程英文叫Luxury Product亦不恰當， 因為跑車、按摩浴池等等才是Luxury Product。上網搜圖，看看Luxury Product與Objet d’art的分別吧。」創意產業的板塊入面明明有「藝術品」這行業，為什麼避？這是狹隘的「大設計」心態，彷彿設計是高，藝術是低。
13. 香港好奇怪，想發展文化藝術，但藝術家只在大學才找到，藝術其實正正當當都是個項業，為什麼職訓局要迴避純藝術課程？難道曾灶財和中文大學之間就沒有市場空隙發展高級文憑藝術課程？純藝術課程可以是其他創意產業的根基，在日本，要學漫畫，不是讀設計，而是去藝術學院學畫功。製作卡通動畫就更加需要畫功。
14. 對於香港發展電腦動畫，我很有保留，因為這行業的世界性競爭極之大，稍遲起步便難分一杯羹。更何況香港連這行業如何運作都不了解？我覺得與其一步登天，想做《一百萬零一夜》不如集中發展漫畫行業，而純藝術課程正好配合。
15. 我在日本受訓的時候，人家給我說一樣國家政策的道理；「日本當年之所以能夠成為電戲產品王國，是因為學家政策放棄了兩個半行業，分別是「五金」讓給中國、「玩具」給香港、半個「鐘表」給香港。」發展創意產業可能秘訣不是樣樣都做，而是知道什麼不做。「樣樣都做，越花錢，越升職」是模式。HKDI就是這個模式。
16. 初時發展HKDI，高層犯了一個公務員思維通病：「未經準備便大灑金錢考察，看看展覽便當自己是專家，出發前根本不知道自己要什麼。」2004年，丘霜梅到米蘭考察，看個傢俬展，回來很想有個「傢俬設計課程」，第6號文件29頁提到：「HKDI閉門造車，2004年起，曾經幾度向何小姐施壓，要她搞傢俬設計課程，結果筆者和她數了三個月HK Recruit 和國內八方人才網Job88。三個月，傢俬設計師職位，從香港到北京，職位不足十個。傢俬設計是一定要教，但不能成為課程的科目。切記切記。何小姐離開VTC後，他們可能會狂喜，好高騖遠，亂來，舊事重提，誤人子弟。燈飾設計處境也是一樣。」鐘表設計，前車可鑑。
17. 沒有設計服務業訓練委員會，靠一兩個高層的靈感去發展課程，十分危險。還是那一句「請特首立刻成立設計服務業訓練委員會！」
李振雄
4月6日
你試過頭痛請人難嗎？
政府投入11億元興建HKDI，輔助香港創意產業，為業界培訓人才。可惜事前沒有做足準備工夫，沒有做人力市場調查，以致什麼行業需要多少人手，一無所知。將軍澳HKDI有4262個學生，每年大約有1500個畢業生。今年HKDI高級文憑與普通文憑學生畢業人數已有1412個。即是這是以後HKDI正常畢業生的數目，而這數目入面，室內設計連同展覽設計課程的畢業生只佔11%，即是155人。室內設計是人的行業，業界長年累月鬧人手短缺，人才難得，生意不好，這行業老闆也不會輕易裁員。不夠畢業生，求職者少，請人難，會推高人工，令經營成本百上加斤，面對金融海嘯對中小企設計公司打擊更甚，令有意創業者卻步。
你願意聯署這封信嗎？我們要求教育局局長孫明陽正視室內設計行業的迫切人手需求問題，修改職業訓練局政策，撥亂反正，立即成立設計業訓練委員會，調查香港創意產業的真相。不要再瞎子摸象。
特首應該立設計業訓練委員會，由這委員會每兩年做一次準確的人力調查報告，HKDI這個餅才可以公平分配，令室內設計業界得到分配得到政府分給我們的資源。只有這樣做才能令到香港設計學府，包括理工大學設計系，聽到業界的聲音，停止閉門造車，真正按業界意願培訓出我們需要的專業人才。我們不會搞分化要求削減某個其他設計界別的資源；我們只要求：HKDI按照設計業訓練委員會的人力調查報告，公開公正地歸還政府分配給我們的資源，我們要求公道。
業界坊間流傳很多有關VTC解僱我Teresa HO的不同故事版本，朋友蘇先生告訴我2月20日下午五時許，設計界朋友不斷收到有關我被當天解僱的電郵，此舉嚴重影響我聲譽令我求職遇到困難。這信附件會就這事件向業界交代我的故事版本，以正視聽##。我被解僱與為業界爭取利益有關。
Teresa HO 何秀娟 創意泡沫關注組 召集人 ##下方有附加文件
________________________________________
聯署
室內設計業界促請特首立刻成立設計業訓練委員會
孫明揚 應解決HKDI錯誤分配人才培訓教育資源問題
簽署
□＿設計界 □＿教育界 □＿其他
□＿我以電郵附加意見／授權簽署
4月18日下午3時 我們舉辦「創意教育論壇」和記者招待會，地點在九龍灣，貿徑1號，國際展貿中心7樓15室，然後另擇日期遊行請願，請孫明揚正視問題。
請踴躍傳真或發電郵表達意見！收到電郵後我們會在聯署信上寫上閣下名字。
你試過頭痛請人難嗎？
政府投入11億元興建HKDI，輔助香港創意產業，為業界培訓人才。可惜事前沒有做足準備工夫，沒有做人力市場調查，以致什麼行業需要多少人手，一無所知。將軍澳HKDI有4262個學生，每年大約有1500個畢業生。今年HKDI高級文憑與普通文憑學生畢業人數已有1412個。即是這是以後HKDI正常畢業生的數目，而這數目入面，室內設計連同展覽設計課程的畢業生只佔11%，即是155人。室內設計是人的行業，業界長年累月鬧人手短缺，人才難得，生意不好，這行業老闆也不會輕易裁員。不夠畢業生，求職者少，請人難，會推高人工，令經營成本百上加斤，面對金融海嘯對中小企設計公司打擊更甚，令有意創業者卻步。
你願意聯署這封信嗎？我們要求教育局局長孫明陽正視室內設計行業的迫切人手需求問題，修改職業訓練局政策，撥亂反正，立即成立設計業訓練委員會，調查香港創意產業的真相。不要再瞎子摸象。
特首應該立設計業訓練委員會，由這委員會每兩年做一次準確的人力調查報告，HKDI這個餅才可以公平分配，令室內設計業界得到分配得到政府分給我們的資源。只有這樣做才能令到香港設計學府，包括理工大學設計系，聽到業界的聲音，停止閉門造車，真正按業界意願培訓出我們需要的專業人才。我們不會搞分化要求削減某個其他設計界別的資源；我們只要求：HKDI按照設計業訓練委員會的人力調查報告，公開公正地歸還政府分配給我們的資源，我們要求公道。
業界坊間流傳很多有關VTC解僱我Teresa HO的不同故事版本，朋友蘇先生告訴我2月20日下午五時許，設計界朋友不斷收到有關我被當天解僱的電郵，此舉嚴重影響我聲譽令我求職遇到困難。這信附件會就這事件向業界交代我的故事版本，以正視聽##。我被解僱與為業界爭取利益有關。
Teresa HO 何秀娟 創意泡沫關注組 召集人 ##下方有附加文件
________________________________________
聯署
室內設計業界促請特首立刻成立設計業訓練委員會
孫明揚 應解決HKDI錯誤分配人才培訓教育資源問題
簽署
簽署
簽署
□＿設計界 □＿教育界 □＿其他
□＿我以電郵附加意見／授權簽署
□＿設計界 □＿教育界 □＿其他
□＿我以電郵附加意見／授權簽署
□＿設計界 □＿教育界 □＿其他
□＿我以電郵附加意見／授權簽署
4月18日下午3時 我們舉辦「創意教育論壇」和記者招待會，地點在九龍灣，貿徑1號，國際展貿中心7樓15室，然後另擇日期遊行請願，請孫明揚正視問題。
請踴躍傳真或發電郵表達意見！收到電郵後我們會在聯署信上寫上閣下名字。
你試過頭痛請人難嗎？
政府投入11億元興建HKDI，輔助香港創意產業，為業界培訓人才。可惜事前沒有做足準備工夫，沒有做人力市場調查，以致什麼行業需要多少人手，一無所知。將軍澳HKDI有4262個學生，每年大約有1500個畢業生。今年HKDI高級文憑與普通文憑學生畢業人數已有1412個。即是這是以後HKDI正常畢業生的數目，而這數目入面，室內設計連同展覽設計課程的畢業生只佔11%，即是155人。室內設計是人的行業，業界長年累月鬧人手短缺，人才難得，生意不好，這行業老闆也不會輕易裁員。不夠畢業生，求職者少，請人難，會推高人工，令經營成本百上加斤，面對金融海嘯對中小企設計公司打擊更甚，令有意創業者卻步。
你願意聯署這封信嗎？我們要求教育局局長孫明陽正視室內設計行業的迫切人手需求問題，修改職業訓練局政策，撥亂反正，立即成立設計業訓練委員會，調查香港創意產業的真相。不要再瞎子摸象。
特首應該立設計業訓練委員會，由這委員會每兩年做一次準確的人力調查報告，HKDI這個餅才可以公平分配，令室內設計業界得到分配得到政府分給我們的資源。只有這樣做才能令到香港設計學府，包括理工大學設計系，聽到業界的聲音，停止閉門造車，真正按業界意願培訓出我們需要的專業人才。我們不會搞分化要求削減某個其他設計界別的資源；我們只要求：HKDI按照設計業訓練委員會的人力調查報告，公開公正地歸還政府分配給我們的資源，我們要求公道。
業界坊間流傳很多有關VTC解僱我Teresa HO的不同故事版本，朋友蘇先生告訴我2月20日下午五時許，設計界朋友不斷收到有關我被當天解僱的電郵，此舉嚴重影響我聲譽令我求職遇到困難。這信附件會就這事件向業界交代我的故事版本，以正視聽##。我被解僱與為業界爭取利益有關。
Teresa HO 何秀娟 創意泡沫關注組 召集人 ##下方有附加文件
________________________________________
聯署
室內設計業界促請特首立刻成立設計業訓練委員會
孫明揚 應解決HKDI錯誤分配人才培訓教育資源問題
簽署
□＿設計界 □＿教育界 □＿其他
□＿我以電郵附加意見／授權簽署
4月18日下午3時 我們舉辦「創意教育論壇」和記者招待會，地點在九龍灣，貿徑1號，國際展貿中心7樓15室，然後另擇日期遊行請願，請孫明揚正視問題。
請踴躍傳真或發電郵表達意見！收到電郵後我們會在聯署信上寫上閣下名字。
________________________________________
交代
有關我Teresa HO 被職訓局解僱當天2月20日的故事版本：
2009年2月20日下午4時半左右，我在沙田IVE二樓A樓梯旁邊升降機閘門口遇到HKDI院長、人事部主任與及高級行政主任，發生如圖中情景，四個人中最右邊背貼牆的是我，我有被「圍」的感覺。稍後我被送往威爾斯親王醫院驗傷，然後被帶到禾輋警署落口供。5時左右有人陸續向設計業界發電郵，引致後來朋友蘇先生告訴我設計界流傳有關我被解僱的不同版本故事。面對暴力，我選擇站出來：
我在職訓局工作超過21年，剛剛獲頒發長期服務嘉許獎狀。即時解僱，除三個月人工代通知金外，無任何補償。2月初私隱專員開始調查一宗投訴，可能導致我被解僱。2月27日我返回沙田IVE執拾私人物件，裝了24個蘋果箱，院長派出六名職員刁難阻擾，翻箱倒籠，發生搶奪，最後要要召警調停，最後9箱物品被扣留，當中包括我的卡片盒和一些用作教材的室內設計圖則。解僱信沒有提及任何解僱理由，但透過工會朋友質問職訓局執行幹事丘霜梅，得到以下訊息：
1) 決定解僱我是VTC常務委員會Standing Committee的決定；這決定不尋常，因為這委員會職權範圍是解僱「首長級」職訓局僱員，例如院長，而低級職員如我Teresa HO應該不用老勞煩常務委員會主席梁君彥議員及教育局副常任秘書長(有可能是夏國鋒先生代行)。有關因何常務委員會繞過行政委員會Administrative Committee和職訓局委員工聯會副主席陳婉嫻女仕，越俎代庖，違反會議常規，通過緊急發冷即時解僱我Teresa Ho。我已正式向陳婉嫻及孫明揚局長申訴，要求復職。這是一宗政治迫害。
2) 丘霜梅表示準備和我Teresa HO打官司也不讓我復職，叫工會人士不要再理，說「無彎轉」，又表示這是職訓局一貫作風，早有先例，打官司輸了，陪錢了事也決不會讓員工復職。丘霜梅口中的官司可能指：(官司一) HKDI院長違反私隱條例，盜取我的私人電郵；(官司二) 職訓局違反僱傭條例，打壓工會領袖，阻止員工成立工會。
3) 丘霜梅表示解僱我和我觸犯紀律問題或專業失職無關，但表示(關連一)與我2008年4月19日在科學園HKDI retreat集思廣益日為室內設計業界問的幾條問題有關，她視之為挑戰權威無禮行為，向其他員工公佈我罪狀時亦選用「無禮」Misbehavior這字眼；(關連二)她收到一封一群教師的聯署信，表示若然職訓局不開除我他們便集體辭職；這群教師行為，違反《香港教育專業守則》；去年5月，科學園事件後，這群教師曾經請高級行政主任做「槍手」寫一連串電郵抨擊我。(關連三)與上司意見不合，不能合作。當中所指可能與創意泡沫關注組立場，「請特首立刻成立設計業訓練委員會」有關。(關連四) 2月20日事發前下午2時半左右，沙田院長召集眾系主任，告知將有事發生，並謂解僱原因與我身為CSD(英國特許設計師協會)香港區代表有關，VTC怕我言論挑戰管理層施政，影響局方形象。
4) 2003至2006年，我有三份員工報告神祕失蹤，2006-07年度員工報告遲了500天填寫，2007-08年度員工報告遲了150天填寫；HKDI院長堅持自己親自寫我Teresa HO的員工報告，而叫兩個比他低級的管理層加簽確認他的評語。一切黑箱作業，對員工極之不公平。只2003年9月起，五年來，我從來沒有過一個按照正常程序完成的員工報告。這些細節，丘霜梅並未向常委會及教育局副常秘報告過。
________________________________________
究竟
2008年4月19日在科學園我為室內設計業界問了什麼問題，種了什麼因導致2月20日遭粗暴解僱的果呢？因為一份創新科技署報告：
設計智優研究：匹配的技能，知識和能力的設計人員的期望和要求僱主
DesignSmart Research: Matching the Skills, Knowledge and Capabilities of Designers to the Expectations and Requirements of Employers
英文版可在香港理工大學設計系網頁下載
News Release Archive – 2009年1月
http://www.sd.polyu.edu.hk/web/NewsAndEvents/News?p=81&n=233
中文版
http://translate.google.com.hk/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=http://www.sd.polyu.edu.hk/web/page167%3Fp%3D8%26n%3D233&ei=yLbiSfHuC8ugkQWOm4ncCw&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3DDesignSmart%2BResearch%2BProject%2BFinal%2BReport%2B2008%26hl%3Dzh-TW%26rlz%3D1T4GFRG_zh-TWHK306HK307
這是香港回歸以來最重要和有分量的「創意產業」研究報告，卻不好讀。 精簡為2006年至2008年期間，研究人員訪問了三百三十多名設計師與及香港和珠江三角洲地區的廠家和僱主。設計師和廠家僱主受訪者比例大約一比二。研究人員問了七十條問題。得出來的結論是：
九成受訪者認為設計僱員表現令人失望；
六成認為僱員訓練不足，技能，知識和能力甚至專業態度都有問題；
幾乎百份百認為香港設計學府課程不設實際，應該加強專業、專門訓練，配合每行每業，每個不同設計範疇的特色和需要。
七成僱主認為過去十年政策錯誤已做成人才斷層，青黃不接，有真材實料的設計師嚴重不足；
他們又認為香港的設計學府閉門造車，學術政策脫離現實，課程內容與行內實際要求脫節，訓練出來的學生不如上一代，態度差，無承擔。
八成半受訪者僱主和設計師一致認為，長此下去，新一代設計師會越來越蠢，越來越冇創意，珠江三角洲的廠家和香港創意工業會失去競爭力，香港設計教育，已到非革新不可的地步。
這份《匹配》報告2008年5月發表，但3月我已知道內容，問過幾個室內設計行家，他們都是十分有分量的人，幾乎人人做過設計協會會長。以下把他們的名字用代號隱去。我在科學園派了幾張傳單準備問問題，還未開口，就被丘霜梅當著二百多名與會者面前鬧了二十多分鐘。一邊鬧，一邊示意叫人拍掌；當日丘霜梅的演講主體是「團隊和諧」：
留意HKDI當時設每年250個室內設計畢業生，如今只得155。單張內容說：
###################################
1) 有幾位室內設計行內顯赫有名的設計師， (把原文各人名字用簡寫代替) 包括JC, PL, KV, BH, KC等等，都對近來IVE學生的求職態度和在職表現作出負面批評，學生要求人工過高而能力知識又不相稱；和以前學生相比，水準倒退，他們覺得這是普遍現象。這些僱主想向設計系/HKDI提問：
a) 設計系/HKDI的課程訓練時數是否足夠？
b) 設計系/HKDI的課程內容及授課形式能否回應僱主對僱員能力、知識的需求？
c) 設計系/HKDI將來分配給室內設計的學位約500名，即每年約200至250名畢業生，這配額是否諮詢過業界？是否有統計調查支持這樣的配額？僱主表示，室內設計行業欣欣向榮，聘請員工困難，認為配額需要檢討。
________________________________________
2) 另外我指出沙田室內設計的SL數目比較沙田平面設計或產品設計的SL數目少。長遠來說，會影響教學質素和員工士氣。希望HKDI檢討。
###################################
丘霜梅2007年4月19日可能誤導立法局財委會。她申請11億完撥款興建HKDI校舍，遞交的文件令議員誤會設計從來就是一個大部門，一切只不過是一個換衣櫃行動，把散開幾個櫃桶放在一起成為一棟大樓，課程沒有重複。誤導令議員沒有追問因何VTC沒有依照《1130職訓局條例》向特首建議成立設計業訓練委員會和事先做人力調查報告。現時按這條例成立的業界訓練委員會有32個，與HKDI課程有關的有紡織及製衣業訓練委員會，而它每兩年做一次人力調查報告，2005年它準確指出行內有656個時裝設計師，市道趨勢向下；另一個是印刷業訓練委員會，就指出行內有1564個平面設計師，市道向下。兩個課程今年畢業生「找到工比率」都不合格，低於IVE平均數值，報告預測十分準確。產品設計課程更是嚴重低於標準。
未有HKDI概念之前，DPTC(設計、印刷、紡織與製衣)2003年只不過是一個小部門，學生人數不過二千，畢業生人數不過七百人。而設計行業，根據統計署資料，亦是一個不到7000人的細行業，增長率不過2%。要達到2010年HKDI有4262個學生的目標，每年的增長率便要有12%。2006年之後，統計署把設計服務業組別(HSIC833940)剔除，併入雜項商業服務組別(HSIC8339)，從此唯一可以向公眾交代「設計創意創業」就業數據的就只有VTC尚未成立的設計業訓練委員會和它做的人力調查報告。
問題是我們不知道HSIC833940包括那幾個行業，那幾個行業的餅板塊大小如何劃分？關注組相信，室內設計行業組別應該包括在內，而且是重要成份。理工大學設計系希望推廣RIDA註冊室內設計師專業協會，爭取政府承認室內設計師的專業地位。沒有統計數據，說不出有幾多從業員，便舉步維艱，絕不能成事。所以關注組強烈要求特首立刻成立設計業訓練委員會。
就當設計由四大板塊組成：室內設計(包括展覽)、時裝設計、產品設計(包括珠寶、鐘表、玩具)、平面及影視媒體；難道室內設計真的只佔11%嗎？
科學園事件之後，我Teresa HO四出找業界幫忙，要說服HKDI管理層正視室內設計業界的困境，HKDI院長向一些業界朋友承諾會改善。到後來，我被解僱之後，發覺我被有系統地被騙，根本什麼都沒有變。大笪地科程制度繼續對室內設計極之不利和歧視。
完。這是我Teresa HO交代被解僱的故事版本。我盡了力，問心無愧。
HKDI欠室內設計每年一千萬 19.2%
有記者打電話問我，我補充了一些資料：VTC政府資助課程，收中五中七學生，讀三年，總共交7萬元學費。自負盈虧課程，收中五學生，在2004年收的354個學生之中，很多是會考Ｏ分生，讀四年，學費大約是15萬，即是每名政府資助課程學生比自負盈虧課程學生多付8萬元，亦即是政府替每名學生付出的學費。若然HKDI室內設計學生畢業生名額是250，那是比現時配額差不多少100名，那便是800萬。
貿易發展局根據 香港設計中心提供數字說設計服務業人數由2006年12月的6390人暴增12%到2007年的7175人。之前一直是2%增長率，相當穩定；12%純粹是估計，因為自2006年開始政府統計處把設計服務業(HSIC833940)剔除予《就業及空缺統計（詳細統計表─甲系列）》，併入〈商務服務雜項HSIC8339〉。設計中心數字就是VTC自己提供的囉。關注組認為，劉吳惠蘭局長成立「創意辦公室」，第一件事，是要統計處把設計服務業恢復舊時地位。
究竟室內設計要幾多人手？ HKDI要有幾多室內設計畢業生才夠？記者問一個簡單問題，我答不出，全香港也沒有人答得出，只有請特首立刻設計業訓練委員會，由它主持人力調查報告才會有答案。
我用一個十分「靠估」的方法或者可以給記者一個數字。2004年我數國內找工網Job88與及香港Recruit Online三個月內與設計有關的工。Recruit與設計字眼有關的工有1463個。Job88有1143個，但入面與設計無關的(例如工程師)有143個，調查樣辦剛好是1000個。劃分為四大行業板塊，分別是時裝設計，平面設計，產品設計，室內設計，而室內設計包括環境設計、空間設計、傢俬、展覽、及與有關的建築工程。
Job88室內設計有192份工，佔19.2%；時裝設計有200份工，平面設計516份，產品設計92份。
Recruit 室內設計有280份工，亦佔19.2%；時裝設計338份，平面設計635份，產品設計210份。
今年HKDI便欠室內設計行業133個學生。那是以19.2%計，1500的19.2%是288，而今年HKDI室內設計畢業生只得155個；以每個8萬元計，那是一千萬。HK$10,640,000。請特首立刻成立設計業訓練委員會，還室內設計一千萬。十年便要還一億了。
Teresa HO 何秀娟 創意泡沫關注組 召集人
Teresa, 是一個我認識多年的同事、朋友。很抱歉，她最近遇到的事，我近日才知道。 在我認識的Teresa， 絕對是一個百分百對人以誠的人。 對本行業的後輩多多提攜、教導及關心。 每年IVE畢業後，她都會四出打電話問我們及同業是否需要請人；有好的學生，可以給他們一些機會。 我從未見過一個老師會如此關心學生。 如此好的人，為何得到這麼不平等的對待？ Teresa，我絕對支持妳。 另外多謝版主對Teresa 的幫助，衷心感謝！
奠‧香港創意工業的死亡之日
2007年8月16日
http://aybabtu_bg.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=727646
Any comments on the employment status
of the design graduates from PolyU, HKDI/VTC, Caritas Bianchi, First Institute, HKCAC,.......& other design institutes?
What is the salary range for first grads in Graphic, Interior, Product, Fashion, Multimedia, Jewllery, Toy & Watch,......etc.?
職訓局報大數建11億校舍
調景嶺最近多了幢龐大建築物，建成後將是玻璃幕牆、全日開放、泳池公開。這幢造價十一億的建築物，是職業訓練局為旗下的知專設計學院打造的勞斯萊斯校舍。本刊獲悉，職訓局誇大畢業生就業率，營造設計界有工冇人做的假象，向政府申請撥款建造這頭「大白象」。 調景嶺港鐵站對面有個四萬多平方米巨型地盤，這裡不是什麼新樓盤，而是職訓局旗下的知專設計學院（HKDI）新校址。工人近月趕工，因為學院預算今夏
平頂，明年啟用。 校舍由四幢建築物組成，底層有廿五米泳池、健身室；十樓有個空中平台連接各大樓，中間有條超長扶手電梯，連接至空中平台。美輪美奐的外形，造價一點不便宜，根據兩年前職訓局向立法會申請的撥款資料，造價要十億六千三百萬元。
原來職訓局欲當香港設計基地，○六年十一月職訓局宣布成立知專設計學院，將轄下葵涌分校的時裝及紡織系、觀塘分校印刷和數碼媒體系，及沙田分校的設計系三合一，放在知專設計學院內；並每年擴大學額，全日制學生人數由○六年的二千多人暴增至今年的四千人。
然而，政府資助學額有限，以沙田分校的設計系一年級為例，資助學額只三百六十人，要多收學生，職訓局便開辦自負盈虧課程，收生三百五十四人，他們要負擔全數學費，價錢比政府資助的學費貴一倍，對象多是成績欠佳的中五和中七畢業生。Bonnie便是其中之一。
會考只得八分的Bonnie，不符合政府資助課程的入讀資格，要付十二萬修讀「設計高級文憑」四年課程。她憶述：「我懐有A至J成十班，每班三十幾人；政府資助鰟鱓又有成十班。」根據慣例，Bonnie到二年級可從「平面設計」、「產品設計」和「室內設計」三科中選修主科，然而這時HKDI成立，科目忽然大增，「產品設計」拆細成「珠寶設計」、「時計設計及品牌」；「室內設計」又多拆個「展覽設計」。
雖然學科多了，但學額大增，畢業生又能否如職訓局所言那麼易找工作？「好多同學一心諗定主修乜，學校忽然話市場唔同鰦，市道唔係咁好，拆細鱓科目可以專業鱓。」Bonnie說：「舊年畢業鮋學生，聽聞有鱓人搵到№做，但舊年年尾，行內幾間大公司執鰦，有鱓人即刻失業，唔知搵番未。」 就業率計法取巧
不過，職訓局一直唱好，儘管金融海嘯肆虐，職訓局在網頁上聲稱該校「畢業生出路廣」，其中屬於HKDI的設計、印務、紡織及製衣學系，平均就業率高達百分之八十三點八。可是，有線人向本刊提供職訓局一份內部文件，指職訓局計就業率的方法十分取巧。
原來大學計算就業率，以香港大學、浸會大學及理工大學為例，一般把就業人數除畢業人數而成；但職訓局文件卻指，職訓局將畢業人數內「無意就業（如繼續升學或移民）人數」剔走，由於分母少了，計算出來的就業率就大增。以「產品設計及科技高級文憑」為例，公布的就業率高達百分之八十六，若連「無意就業」的人數也計算在內，就業率只得百分之五十四。
本刊向職訓局查問就業率計法一事，職訓局指該校四成畢業生會繼續升學，將他們計入就業率並不公平，又聲稱該校向政府提交的公開資料，有列明以整體畢業人數計算的就業率。
不過，香港教育政策關注社主席張民炳批評：「職業訓練得一條路：就係搵№做。唔似在大學讀文科、商業可能去進修。讀鐘錶設計一定為搵№做。唔少學生有№做就做，冇№做先諗讀書，點可能唔計入就業率？」他指近年政府對職訓局的經濟資助收緊，故該校大辦自負盈虧課程，出盡法寶招生，目的是擴大版圖。據職訓局年報，○五至○六年度員工人數只四千四百一十九人，但一年後人數就增加百分之七點五；收入亦由二十八億三千萬增至三十億五百萬，年
報指「總收入增加，主要由於學額增加及學費提高所帶來的額外學費收入」。 創意泡沫關注組召集人何秀娟指，專為市場培訓人才的職訓局，須按《職訓局條例》設立設計業訓練委員會，定期進行人力調查，了解行業人手需求問題，
「而家佢懐係為收生而收生，明明鐘錶設計市場唔大，但不斷增加學額，結果係推高失業率。」
反職訓局浪費納稅人的錢建超豪校舍 E-mail 此主題給朋友
[按此打開] [隱藏]
建校舍金玉其外 職訓局敗絮其中
2009-12-02
【東方日報專訊】曾被審計署狠批消極、怠工、偷懶的職業訓練局，在追求豪華、享受方面卻顯得十分積極。位於調景嶺的知專設計學院新校舍，就是職訓局精心打造的「勞斯萊斯級」校舍，採用外國名家超豪華設計方案，由綠化空中平台及四幢玻璃塔樓組成，還設置全港離地最高的中空電梯，高達十二億元的造價，可能創下本港單幢校舍的最貴紀錄。
知專設計學院定於明年九月啟用，校方豪言此建築將成為調景嶺區的新地標。沒錯，就校舍硬件設備的豪華氣派而言，在調景嶺區的確無出其右，甚至在全港亦不多見，但看在一般市民眼中，這座「新地標」卻顯得相當的刺眼。誠如教育界立法會議員指出，院校應重點追求課程質量，而非追求浮誇的建築，院校也不可能以擁有奢華建築物來贏取社會地位。他強調，政府應該監管公帑的使用，興建或擴建校舍時不宜採用「超豪華包裝」。
事實上，目前本港建造一座千禧中學校舍約需一億元，十二億元足以建造十二所中學。而當年城市大學專上學院向港府申請借貸建新校，校舍預料容納六千名學生，港府只撥款六億元，相比之下，知專設計學院容納學生量亦為六千多名，但撥款額則遠遠超出一般標準。難怪有教育工作者憤憤不平，質疑當局以公帑資助建造如此昂貴的校舍是否合理，而職訓局方面更應該向公眾解釋，設置距離地面最高的中空電梯，對提高教學質量到底有甚麼幫助？
提起職訓局的教學水平，真是一言難盡。去年的審計報告力數職訓局技能提升計劃問題嚴重，包括政府撥款二億六千多萬元資助低學歷人士提升技能，但六年後仍未開班。另外，職訓局未有定期監察導師授課，視學報告逾半欠完整紀錄，許多課程導師視察授課數量大打折扣等。審計報告的結論認為，這一切顯示出職訓局消極、怠工、偷懶。
然而，職訓局將外界批評當作耳邊風，不思改進。月前又有立法會議員質疑職訓局提供的培訓課程不切實際，過去一年多，三千多個職訓課程通過評審，但其中僅約二百個獲評「以能力為本」，亦即九成以上的課程是無的放矢。
青少年失業率是另一個重要指標。職訓局的責任是為未能繼續升學的中學生提供培訓課程，讓他們能有一技之長找工作，但事實是，青少年一直是失業重災區，平均每四個青少年就有一個失業，足證職訓局根本沒有盡到本身的責任。
職訓局不將公帑用於提升教育質量，卻捨本逐末，大搞門面工夫，甚至沾沾自喜地宣稱要打造新地標。與其說這是新地標，不如說是揮霍納稅人血汗錢的恥辱柱。諷刺的是，審計署年年炮轟政府部門及公營機構浪費公帑，另一方面，港府又為職訓局等公營機構奢侈浪費大開綠燈，可見政府部門及公營機構的大花筒作風，完全是當局慣縱出來的。
知專設計學院的空中平台造型，有點像空中樓閣，據說其設計概念來自一張「飄浮在空中的白紙」，某種程度上說，這恰恰符合港府的施政作風。港府口口聲聲要將香港打造成亞洲的教育樞紐，吸引外地學生來港讀書，然而港府對教育的理解恍如一張白紙，在高官的心目中，彷彿只要撥幾塊地皮建造幾棟漂亮豪華的校舍，就可以發展教育產業。
山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈。世界上著名的學府，靠的是研究成果，靠的是培養人才，有哪一家院校是憑華麗外表打出名堂的呢？只有華麗的建築，卻培養不出人才，這樣的學校只能說是金玉其外，敗絮其中！
職業訓練局斥資12 億元於調景嶺興建兩座新校舍，遭批評過分奢華，職訓局昨日發聲明澄清，07 年6 月獲立法會撥款約10 億元興建校舍
職業訓練局署理副執行幹事（發展）李愛蓮表示，過去兩年建築物料價格不斷上升，總建築成本增加至12 億元，額外費用由VTC 自行籌募，而且大樓設計美觀、實用，並非豪華。她強調每項設施均有實際需要，興建扶手電梯直接貫通地下至7 樓平台，有效疏導人潮。
The point is not the amount of money spent for this building in question, what the public's concern is whether it is 'value for money'.
Did the consultant adopt the value engineering concept in designing every single part ensuring the final design having a sensible balance between cost / quality / appearance / function .... ?
Did VTC closely monitor the design and construction process ? Who in charge this project, whether he / she has project management / engineering background and relevant experiences......?
For other government contracts, if the final cost exceed the original buget by 20%, the consultant needs to provide a very detailed report to explain such increase for auditing.
It is not convincing for $200 million increase mainly due to inflation of material prices. For past few years, everyone should know that HK construction Industry was suffering recession period, a lot of workers were unemployed that lowering the labour costs substantially.
How VTC to finance that additional $200 million ?
to increase the school fee ...!!!
to cut no. of staff leading further substandard teaching quality....!!!
Post a Comment
<< Home