29.3.06

《我都做得到》之撈稿比賽

早前在敝 blog 曾經提及過,有一所快將成立的康港設計學院,全球懸紅美金一萬元,徵求撈稿乙個,震撼整個設計界。據知,學子都有幾位來自五湖四海的書友仔意圖出錢 (郵費) 又出力去支持是次國際盛事。學子當初思想負面,一心看淡類似 PR 式比賽,再加上功課繁忙,因而沒有花費任何精力於此千載難逢的大顯身手好機會。但當朋友告知,到現時為止,距 deadline 還只剩下幾天的階段,參加人數仍寥寥無幾;於是乎,學子決定動動個豬腦,諗吓點樣為康港的未來作出點滴貢獻!

可惜,之前安排了兩週的歐遊,明天出發,所以恐怕未能及時又出錢 (勁貴郵費) 又出力地去遞交作品予當局 (職訓局)。不過,學子乜都冇,「心」就點都有一個!一於將我嘅滿腹大計,供諸眾覽,如果呢度有任何有心人想攞去參賽,無任歡迎。贏咗的話,留言道謝便好了!

... ... ... ... ... ...

正題。

跟朋友傾此 project,原來都有不少同道有嘗試過諗吓 idea,但諗兩諗,sketch 兩 sketch,便半途落馬。有一位的原因都算騎呢:「諗咗兩嘢,諗住落筆 ... ,但一諗到要估班友仔愛乜時,就反胃,唔想再做落去。咪 give up 咗囉!」哈哈,真係難為了同道。這亦道出了,此 brief 之艱鉅弔詭之處。

在港工作過或現役之切雞屍,有少少經驗,都會意識到要揣摩客戶喜好,並非易事;更何況今次比賽之評審單位,乃業內和業外之 fusion 呢?縱使四位男仕都有 branding 經驗,但仍需着眼女執行幹事之慧眼哦!再者,在康港,VTC 開辦得設計學院,必定要在「實際」與「藝術」之間取得平衡,否則,太「實際」,就會同舊史 TI 或家陣 IVE 冇分別;太「藝術」呢?咪棧叫啲畢業生出嚟乞米!弔詭成咁?!你話係咪難攪?... ... 不過究竟為乜要另起爐灶,或改頭換面,在 IVE、Poly、城大、浸大、及其他一眾私校之外,再重重疊疊地多起一所「設計學院」,就真係不得而知了。有時,做設計的,做就做!問太多,可以已超越「切雞屍之工作範圍」了。

... ... ... ... ... ...

做設計,首先不可缺的,就係睇清楚張 brief!唔跟 brief 或者跟錯 brief 做嘢,係唔 pro 的表現 (冇 brief 另計)。睇睇個 brief,先觀察其設計語言,嘗試解構一下比賽內裏深層的要求。首先,英文、簡化字並用,一睇便知此機構不太歡喜正體字,原因不明 (份稿可能喺內地砌的)。又未到 08 年,聯合國廢正體字都未 launch,就急急腳用簡體,校方一係很愛祖國,一係想對準國內、新加坡、馬拉華人市場 (冇台灣同康港份),睇嚟兩者皆大有可能。英文方面,全用冇腳字 (Sans Serif),又起用多位外藉評判,睇嚟西方現代設計之概念和教學思維均影響着院校的取向 (好表面咁睇)。唔 ... ... 呢幾點要好好留意。

仔細閱讀過張 brief 之內容後,發覺有不少「弔詭位」。
Vision --- The Hong Kong Design Institute aims to be a leading design institution providing quality education to cultivate knowledge, professionalism and new talents for the evolving global creative industries.
About HKDI --- ... ... The purpose is to foster a synergy within the design disciplines and to further build a creative and dynamic teaching and learning environment, adding value to the services and opportunities to students so as to meet of the region's commercial and industrial infrastructure.
(真係麻鬼煩,唔用 real text,等我 select 唔到,copy 唔到,paste 唔到!要打餐死!) Vision 嗰頭話「for the evolving global creative industries」,About HKDI 就講「to meet of the region's commercial and industrial infrastructure」,咁究竟學院的最終產物 (畢業生) 所瞄準的,是環球創意工業市堨,定抑或 local 地區商業到爆的勞動工業市場呢?HKDI 畢業,可以去敦倫搵工嗎?

About HKDI --- The Vocational Training Council (VTC) is Hong Kong's biggest vocational education and training institution which provides job related training and education at the sub-degree level to 160,000 people every year ... ... bla bla bla
講到明係「sub-degree level」,咁想問問 Vision 所講「to be a leading design institution ... ... for the evolving global creative industries」,HKDI 的競爭對手是誰呢?degree level 定同級的 sub-degree level 呢?如果係 sub-degree,咁係本土的還是世界各地的呢?不會是去年眾 IVE 教職員「歐洲考察」所觀光的那幾所名牌大學吧?!... ... 「provides job related training and education」,又想問問,如果本地業界千瘡百孔,現役從業都叫苦連天,冇啖好食,創意氧氣稀薄難頂,街見大 job 令人慘不忍睹,那麼,這裏所指的「job」,究竟係乜「job」先?「無限 Q」算唔算先?

唉,資質差就資質差,語文水皮就水皮,俾啲「弔詭位」攪到暈咁濟。都係唔理咁多,一於 —— 做!

... ... ... ... ... ...

首先,學子會 step by step 解釋一下個 idea 的 development,等評審知道整個設計過程是理性的,並非一般流嘢,天馬行空無厘頭之輩!


Arial!一定要用 Arial,千祈咪用 Helvetica,因為 Arial 代表實用、PC、大眾化、方便易入口,甚至 modern (起碼後生過 Helvetica)。由英文全名出發,因為英文字母較中文方塊字來得 geometrical, 是 create 一個撈稿的好開始,同時配合校方西化作風。(串錯少少字唔緊要,IVE 教學麻麻地着重的,佢哋會諒解切雞人的語文水平。最怕係,你學唔曉「基本搵食技倆」啫!)


縮寫,簡化長寫,令人較易記得。君街見甚麼「偉強設計公司」,都多會用「WK」做其撈稿,便知此仍人人都明之設計語言。溝通,communication,是視覺設計不可或缺的唷!


先將「HK」移開,容後再處理。剩下「DI」,跟舊史「TI」發音近似,易令人記起舊日「TI」敎育之信心保證!「I」永遠要保留,因「TI」、「IVE」都有「I」,要 consistent。「I」又代表「我」,又代表「人」,「以人為本」嘛!(咪話老套 cliché 呀,不知幾多人 buy!)


「D」要大,因「Design」一字乃所有 design school 之重心賣點。受眾輕則一見該字雙眼發光,重則 —— 即時科水報名!


將「I」字靠近「大D」,另圖形緊扣,bold 啲。撈稿,最緊要夠 bold。現在,「D」跟「I」合起來,成了一隻凌空放側了的「飯碗」,寓意「理想與現實之平衡」,這不就是萬千切雞屍的終極願望嗎?


不過,可惜。世事豈能盡如人意。Balance 係要去攞去爭取的;但現實又怎能容許一隻「凌空放側了的飯碗」呢?


A 與 B 之間,選其一。「理想」與「現實」,「肚餓」與「有飯食」。「口擘擘」定「笑笑口」?!


話明職業訓練嘛!有飯食先可以談創意,講設計嘛。


康港景!還有甚麼比一景繁榮之維港更能體現回歸後的利好經濟創意願景呢?


字最好齊頭尾,justified,咁至夠整齊,夠「design」嘛。色彩方面,見議不同科目用不同顏色代表 (客戶 favourite,my favourite!)。


In case,modern approach 唔啱口胃,此乃 option B。(無客唔歡喜選擇嘅!)

... ... ... ... ... ...

如果以上兩個 designs 都鍾意,但又想取兩者精華,來個 option C,可以用 blend tool 來過「In Between」。萬一一個「In Between」唔夠喉,Adobe Illustrator 可以調校 step 之數量,想似啲 option A 又得,似啲 option B 亦得,得咗!


中間那個便是。可能看似抽象,無甚意思,但老實講,好多時「In Between」都係冇意思㗎啦!

20.3.06

忙到九彩

本學期最後一個星期,assessments + deadlines,透不過氣來。
24 號,星期五,便海闊天空。

10.3.06

廉價 Design Buffet 現象



近日,友人告知,康港出現一種「廉價 design buffet 套餐」。市井雜誌之「創業版」更加刊登專訪詳細介紹,網上回響甚大。以下是網友果果兄地獄之回應

一間設計公司以平價package接job,引來不少意見。
我,有些想法。

一:設計公司沒有責任教育大眾
任何生意,最大目的只是賺取利潤。沒有利潤的生意,什麼都談不上。在合法的情況下,我們不應禁止一間公司如何運作。一間公司除賺錢外,假若能對社會有extra的意義(如教育大眾),是值得鼓勵,但非必要。沒有,我們亦不能怪責他們。

二:因果倒掉
我們常以為,一些賤價設計公司的出現,會敗壞香港設計行業,敗壞客人品味。那是倒果為因。其實,「賤價設計公司的出現」不是「敗壞香港設計行業」的原因。相反,「香港設計行業的敗壞」才是「賤價設計公司出現」的原因。我們以為只要消滅那些賤價設計公司就能打救設計行,實情事否如此?

舉一例。早前設立的副學士,就是收容那些不能升大學的學生。政府見到大批不能升學的學生,便想辦法將它消滅,而副學士計劃好正令他們又合理化地變回學生。問題解決了嗎?當然不是。今日新聞又賣副學士問題爆煲。當日出現大批不能升大學的學生,只是社會問題的結果。原因可能是我們的教育制度出了問題呀!但,決解結果當然容易,頭痛醫頭,亦最合一些喊口號的熱血青年。

三:根本問題
一,是香港社會質素。
二,設計教育沒有做好把關工作。

太多學校?太易畢業?當老師都要考基準試時,我們同行又否想深一層呢?我們在屌那些賤價公司時,又是否將問題太過簡化?

真是一個有趣得很的 case study。在此想回應果果兄的三個要點。

1. 個人認為,作為一名合格的專業設計師,是需要負上一定的社會及行業責任的。當然,非專業的那種不在此限。至於專業與非專業的界線在那裏,則是另一個問題。功利啲講,其實教育大眾,可以視為一種對自身行業嘅長線投資。客人水平有進步,得益除自己外,同業也受惠。有冇呢種公德心,則視乎個別地方民眾嘅 mentality 而定。

用「大頭奶粉」作例可能太誇,而且乃屬犯法嘢,但舉「頭髪豉油」為例又如何呢?同樣係咸,可作調味,價錢又平好多,食唔死人又冇乜大害,何樂而不為?!可能你會話我詐騙,啲豉油根本唔係用黃豆造;但是,豉油 originally 用乜造,對於不知情或冇乜要求者而言根本就無關痛癢,他們 care 嘅只係佢係咪黑色同夠唔夠咸,平價更加就無任歡迎,其他的,一概懶理。

這種怪論,對畢生致力煉製出最上乘豉油嘅人嚟講,絕對會覺得匪夷所思,甚至感到憤怒。「我就只俾『頭抽』啲客食,你就用頭髪扮上菜?!」雖然,問題應該是先出於食客們嘅水平上,但將豉油之根本性扭曲,以「呃鬼佬」同「賴啲人貪小便宜」嘅心態去混飯食,以生存為藉口,無疑係一種文明大倒退!作出譴責,是對害群之馬本身,同時,亦對該現象作出控訴!

2. 這種因果是一個循環,而並非單向的。誰因誰果,有誰知呢?總之問題無分先後,它們都是在一個更大的文化深層問題內!淡化「賤價設計公司之出現」,是惡化「香港設計行業的敗壞」。這種「design buffet」或之前的「咭片皇現象」,是一種警號!是對我們的教育系統和業界嘅一種猛烈掌刮!

3. 哈哈!講得好,不過可惜,應該見到呢個 blog 嘅人,偏偏就唔會睇到。

大陸就極力走向國際化,康港就極力走向大陸化*,真諷刺!

係囉!有 job 做,好做多兩個啦!遲啲大陸玩「幾十蚊人仔無限 Q」時,想做都冇你哋份呀。(今朝有酒今朝酒醉,有飯食飯痾得痾,可能會開心啲,會化啲。)



* 不單只康港設計師協會網頁有大陸 feel,就連新開辦的設計學院的官方文稿 (pdf) 都簡體化!政治正確到如此這般,思維之自由創新大膽開放,可想而知!

9.3.06

石頭遊記



冇 post 遊記相都有一段時間,上個週末去了著名史前文物 Stonehenge [2] 遊覽,上了一課考古課外活動。



五千幾年前,啲人為乜將啲鬼咁重嘅巨石[2] 堆埋一齊,至今啲專家都未有明確嘅答案,可以話仲係一個謎 (同啲人鍾意少女體一樣咁神秘莫測)。



Stonehenge 之後,去了甚有意大利風情嘅 Bath 觀光。Bath 嘅景色真係非常宜人,大街小巷都予人歐陸嘅 feel!(呢種 feel,係康港豪宅都愛採用的)



撞鬼!去到咁遠都仲見到 IVE 嘅踪影。呢間叫 IVY 嘅 design school,與康港嗰間串法有異,規模就好似比較細得多。吖,唔知教學理念似唔似呢?(希望唔好啦!)

... ... ... ... ... ...

唱首歌先:「夕陽無限好,woo hoo woo o,天色已黃昏,woo hoo woo o,本想去 ... ... ...」

... ... ... ... ... ...

吖 (忽然醒起)!... ... 婦女們,婦女節快樂!

{{ : D

[1] 據說,一塊巨石有成十一隻大嘅大笨象咁重唷!
[2] 點解 English Heritage 嘅撈稿,十足康港房屋署個撈稿嘅?

4.3.06

Free-freelance

之前跟朋友仔吹水,講到客戶們 (其實係市民大眾) 對一些設計工作視之為「老馮免費」,而且多年來,此等足以令我們絕種的現象每況愈下,令我倆越講越愁。朋友仔於是乎昨日寫了「切雞不是請客食飯」發洩了一嘢!好!太好了!輪都輪到學子就此大題目洩一洩了!

之前的 post 其實都有提及過,今時今日在爛市中做設計,不論高檔低檔,價錢都好難理想。原因其實有好多,亦十分富結構性,不是三言兩語說得清,或一兩招可以解決到問題。外國有同樣問題嗎?相信有,但人家的社會及文化發展,以至創意行業的建構,都有較長的歷史、部署和良好文藝傳統,即使爛,都應該少了那種「中國式頂爛市鬥平鬥賤同歸於盡」現象;而且,食飯,對鬼佬而言,沒有我們睇得咁大,視之為人生終極目標;因此,洋人的低人口密度爛市,斷估冇我們的嚴重。

供過於求,乃經濟學上的 ABC 理論,試問每年數以千計的新進「設計羊牯」不繼地進入這個畸形市場,有乜辦法唔慘變「賤貨」?設計敎育「補習天皇化」,那條防線一早已經淪陷,導致今天整整一代的設計工作者,充滿「勞性」和「犬儒」,往往為求一碗飯,甘願活在客戶的淫威之下!長期單單被貫輸「迎合市場」之思想,滅絕獨立思考之重要,敎育水平之低落,腦根之朽壞,有時,真係覺得康港設計業是該死有餘的!

客莫財,又想搵人做設計,其實易如反掌,只要夠薑冒風險,不怕 / 唔識分低劣質素,就掂!在 design technical newsgroup,經常有孩童問:「設計一個 logo 市價係幾多?」一百?一千?一萬?原來新的一代真的不知道自己處在何處,入咗邊行!莫講 logo design,任何 design project,其實只要個客個朶響少少,已經會有唔少人「投懷送抱」了。情況跟霓虹姊妹花爭老細,想泊個好碼頭,別無兩樣!「乞 job」,其實跟有人食二手飯一樣,已經不是新聞了。

有些時候,一些離奇客,又錢少,又想雕龍雕鳳要求多多,當正個設計人是超人似的,真的令很多同業想死想死。可能你會問:「咁無理!仲做?!炒鬼咗個客佢啦!」學子都時有發問此問題,但日子久了,明白到個 context 後,原本的不明都變成諒解了。正所謂:衰客何其多,炒得幾多個?冀望下個冇咁衰囉。

都幾憎客戶用個「玩」字去形容自己的工作,繼而壓價,仿似我無需花費任何氣力去設計似的。享不享受個 job,不全在於自由度;你叫我畫張「自由畫」去作商業用途,然後話我大底上應該已好 enjoy ,所以無需酬勞。我覺得這是侮辱,更顯示出客戶之「不文明原始獸性心態」!

設計的價值在人們心目中是甚麼呢?

我們的社會是否已經先進到可以普及地談設計、應用設計呢?

現役本地設計工作者,夠班要求一個較合理的生態麼?

我們的設計土壤誰來施肥呢?

... ... ...

Hi,設計羊牯們,收到嗎?

2.3.06

一個星期五



上星期五,整日朝九晚五,去了一個名叫「一個星期五」的 design conference。講者名單內不乏一些熟識的大名字 —— Erik Spiekermann (United Designers Network), Andy Altmann (Why Not Associates), Jonathan Barnbrook, Morag Myerscough, Rian Hughes& Geoff Nicol,共六位。跟三位同學仔,買了「學生哥四人優惠套餐」,除開每位只需 £26.44,尚算經濟。Conference 在 Leicester Square 近唐人街的一間二輪戲院舉行,據主辦單位報稱,當天蒞臨觀眾約有三百五十人。很喜歡較小型的 conference,無論價錢和氣氛,都比較平易近人;講題亦可以 down to earth 少少,無需太宏大太高深,令講者跟現場觀眾有點交流 (有點兒似去伊館或 Art Centre 睇 show 咁)。記得,在康港時,都不時有參加類似講座,印象中最早的一次是第一屆的 IdN Fresh Conference,距今都有四年了。至於更矚目更巨型的兩次 Design Business Week,雖然講者盡是「神枱級」,然而票價亦頗「神枱級」,要成差不多三千蚊一張 full pass,如此水位,未免對清貧的切雞員而言,略嫌貴了點吧。再者,類似的國際性巨型 show,都傾向指着世界頂級層次,可以話有點兒高攀不來。觀摩觀摩,見識見識倒是難得的好事,但有時想到自己身處的環境,日日對口對面的 job 和客,難免有種「surreal 感」。

即使有康港本地前輩作講者,很多時都流於「晒冷式」presetation,聽完一大輪,跟 browse 其公司 website,無甚分別,無癮。除了有次阿祖兒朱講有關康港的設計文化較有火,較有啲嘢外,真的很少有素質的本土 design conference 演說 (可能有,但我唔知,miss 咗吧)。又記得有次潛入沙田 IVE 聽阿爺石老先生講 IC,都甚有得着,有料到就有料到,冇得呃。

話說回來,「一個星期五」的內容真的不錯,講者就在場觀眾的身份,給予了不少經驗之談。有關 design business 的,有對學生哥的一些 advice,一些發迹心得,及對真實設計世界的一些見解等。這一切,由享負盛名的過來人來親述,真的比一些「portfolio 神秘的 technician 偽 tutor」好九萬倍!吹水,吹得夠實,比起吹虛,真的分別很大。



六位講者中,Erik Spiekermann (頂圖)、Andy Altmann 和 Jonathan Barnbrook 講得最為動聽。Spiekermann 除舉了些有趣的 typo 例子*外 (上圖,haaa haaa !),還講述其字體設計及一些 case study,風趣幽默加少少串,甚有風範。Andy Altmann 講 Why Not Associates (WNA) 之起源;當年由 RCA 直接進入「real world」的衝擊;pre-mac、pre-photoshop 時代的「艱鉅」experiment projects,都十分精彩。可能有十八年歷史的 WNA,予人有點「老餅 feel」,然而他們那股創造力,當年的突破,是令人讚嘆的。至於 Jonathan Barnbrook,之前對他都無甚認識,今次之後方知此君原來屬憤世之輩,怒氣沖天,認真有 heart!敢言,的確在凡事要政治正確的康港設計界是罕見的。他還有點 advice 給年青的一輩:
be nice
have passion
don't think you can do everything
don't be too commercial
be serious - know your craft and your context
have a desire to change the world
... ... ... ... ... ...

前輩對後輩的提醒,有時不是一句「一代不如一代」就夠。智識份子型設計前輩,對一個地方的長遠發展,是重要的。

*圖片來源其實此乃 02 年舊料,不過再睇番都好過癮。背景是,有場波,世仇阿根廷對巴西,有間 condom 公司整咗個 ad 諗住串巴西,點知最後巴西贏 3 比 1。第二張 poster 乃網民之回應。抵死到震!